Cahier du lipsor (pays basque 2010).indd - La prospective

Béhar constatait qu’entre valeurs partagées et risques il n’était pas facile de progresser, car
d’une certaine façon le consensus empêchait d’aller plus avant dans la mobilisation. L’étape
suivante allait donc être de « se décaler des évidences » et de jouer sur les ruptures. D’où une
présentation du Schéma qui peut surprendre avec, en regard de chaque « solution évidente » -
telle qu’elle découle directement de Pays basque 2010 et de Lurraldea, une « relecture du
constat », souvent plus complexe, et en tout cas « décalée ».
Un exemple de « relecture du constat » et de vision « décalée »
Une question cruciale, soulevée par les ateliers de Saint Palais et mise en exergue par l’analyse
structurelle, est celle de la cohésion territoriale du Pays basque. Parmi les 12 variables les plus
influentes, dans les quatre classements résultant de l’analyse structurelle que nous avons présentés,
figuraient systématiquement les deux questions clefs de l’organisation des territoires basques :
« l’attractivité de l’agglomération bayonnaise » et « les disparités du développement infraterritorial
». On trouvait aussi, dans trois classements sur quatre, un facteur quelque peu redondant
avec le précédent« le désenclavement du Pays basque intérieur ». Cette question du développement
inégal des différentes parties du territoire alimentait largement les scénarios.
Sur ce point, le Schéma pose la question : Comment organiser la cohésion territoriale du Pays
basque ? Il y répond d’abord avec la « solution évidente », puis avec une « relecture du constat » :
Solution évidente
« Il faut « réduire la fracture entre le littoral et le Pays basque intérieur ». Autrement dit, le Pays
basque serait d’abord structuré par une dualité Littoral/Pays basque intérieur, qui susciterait une
évolution divergente, voire disjointe de ces deux entités ».
Relecture du constat
« Au-delà des apparences premières, une lecture attentive des travaux Pays basque 2010 conduit à
requestionner les considérants de cette hypothèse stratégique. On constate, en effet, que l’évolution de
l’organisation interne du Pays basque est marquée par deux processus simultanés, mais
contradictoires. Certes on observe une amplification du découplage entre littoral et intérieur, entre
territoires urbains et ruraux. Pourtant, sur nombre de plans, on constate dans le même temps une
imbrication, une interdépendance croissante entre ces espaces, qu’il s’agisse du registre foncier, de
celui de la protection de l’eau, ou même de l’enseignement de la langue basque.
Cette interdépendance conduit à reformuler la vision d’ensemble de l’organisation du territoire
basque : celle-ci serait moins duale que ternaire. En effet, l’imbrication croissante des espaces fait
émerger, entre les pôles urbain et intérieur, une « zone intermédiaire » (les bourgs du Labourd),
espace de fragilités et de potentiels où se jouent aujourd’hui les tensions et recompositions majeures,
en regard de la globalité du territoire basque »
Orientations stratégiques
Cette nouvelle analyse conduit à proposer des orientations stratégiques « fortement décalées en regard
de l’habituelle injonction à la réduction de la fracture littoral/intérieur » :
- fonder le devenir du Pays basque sur ses trois composantes territoriales
- construire la troisième composante territoriale du Pays basque : la zone intermédiaire.
La démarche de construction du Schéma d’aménagement et de développement a mobilisé
quatre cents personnes, au sein de groupes de travail les uns thématiques, les autres
transverses. Cette mobilisation considérable a été permise par tout l’acquis de Pays basque
2010. Les consultants d’Acadie ont, par exemple, été surpris de voir comment les services de
l’État jouaient le jeu, avec des fonctionnaires qui s’impliquaient beaucoup dans les travaux.
75