Le Conte

LE CONTE
l'opposition figuratif/thématique. Il en vient même, en 1983 1 , à réintroduire une
« hiérarchie entre niveau thématique et niveau figuratif ».
Problème complexe. Peut-être l'attitude de Courtés s'explique-t-elle par les
spécificités du type de discours qu'il examine préférentiellement : le conte populaire,
à propos duquel il est sans doute possible d'admettre que le figuratif est toujours « au
service » du thématique. Mais en va-t-il de même pour tout type de discours ? N'y a-
t-il pas, dans certains types de discours figuratif - la nouvelle, par exemple, et, à un
degré sans doute plus élevé encore, le roman - un certain développement autonome
du figuratif, une prolifération du figuratif, de façon plus ou moins autonome par
rapport au thématique ? Je ne fais que poser la question. Non toutefois sans
remarquer que l'opposition tendance à la conformité / tendance à la non-conformité
se double d'une opposition non-déceptivité (pour le conte) / déceptivité (pour la
nouvelle). J'entends ici la notion de déceptivité de la façon suivante : c'est l'effet de
sens de l'absence de hiérarchisation entre le niveau figuratif et le niveau thématique.
Ce qui est déceptif en somme - et il va de soi que ce terme n'a rien de péjoratif - c'est
le figuratif autonome, le figuratif baladeur, sans lien identifiable avec le thématique.
On attend sans doute des exemples. Il n'est pas commode d'en donner, pour
une raison qui apparaît à l'évidence. C'est que, tant pour la conformité que pour la
déceptivité, il convient, comme je l'ai fait, de parler de tendance. Il n'y a pas
d'opposition tranchée entre deux types de discours, l'un relevant du conte, l'autre de
la nouvelle, mais un passage graduel de l'un à l'autre, selon que sont accentuées la
conformité - qui va de pair avec la non-déceptivité - et la non-conformité - qui va de
pair avec la déceptivité. C'est peut-être la gradualité de ce passage qui rend compte -
avec d'autres facteurs, sans doute - d'un phénomène déjà signalé : l'hésitation
fréquente qu'on observe devant les qualifications de certains textes. Dans les Contes
et nouvelles de Maupassant, est-il vraiment possible de faire un partage rigoureux
entre les contes et les nouvelles quand les textes ne sont pas explicitement étiquetés
par l'un des deux mots ? Maupassant, pour sa part, utilisait comme terme générique
le mot historiette. Et il existe des textes qui sont, par leur auteur même,
alternativement qualifiés de conte et de nouvelle : ainsi pour la Vénus d'Ille, que
Mérimée, dans sa Correspondance, désigne tantôt comme conte, tantôt comme
nouvelle. Est-ce dire que les deux notions se confondent ? Point du tout ; ce sont tout
bonnement deux aspects du même texte qui sont alternativement désignés par les
deux noms : les aspects de conformité par l'étiquette conte, ceux de non-conformité
par l'étiquette nouvelle.
On voit à quel point il est difficile de trouver des exemples réels. Pourquoi ne
pas en forger un, en partant de la bécasse de Maupassant ? Elle est, on vient de le
voir, figure, dans les deux contes examinés, d'un syncrétisme de la mort et de la
folie. Et, si j'ai bien lu, figure de ce seul élément thématique : c'est ce qui assure la
conformité des deux plans, et, du coup, la qualité de contes des textes affectés.
Supposons maintenant un texte - après tout, peut-être y en a-t-il un ! - où la bécasse
serait alternativement figure de la mort/folie et figure de n'importe quoi d'autre, par
exemple de l'amour et/ou de la bonté. On dira dans ce cas qu'il y a non-conformité
1 « Le problème du figuratif et l'impression référentielle », Actes sémiotiques, Bulletin, VI, 26, juin 1983,
p. 14.
236