Le Conte

LE CONTE
Quant à l'espace où sont projetés les événements relatés, il semble relever à la
fois d'ici et d'ailleurs, du réel et de l'irréel par cela même que les énoncés prenant en
charge les faits apparemment familiers et actuels, rendus encore plus proches par la
présence du « je » sujet de la narration y côtoient avec des énoncés qui prennent en
charge des faits qui nous font croire à l'existence d'un monde à l'envers en
confondant l'« humanité » et l'« animalité » (« quand le cheval était boulanger »), en
faisant de l'« inexistant » l'« existant » et de l'« avenir » le « présent » (« nous allâmes
à la chasse du lièvre qui n'est pas encore né, sous le buisson qui n'a pas encore
poussé »). D'ailleurs, cette ambiguïté est suggérée dès le début par une formule
introductive toujours présente dans le conte populaire turc : « Il était et il n'était pas
une fois ». Ainsi, l'énonciation nie la vérité de ce qu'elle énonce au moment même où
elle l'instaure comme vraie, et, les faits ainsi introduits n'ayant droit à l'existence que
dans et par le discours qu'il tient, le sujet de la narration les rejette dans une sorte
d'ailleurs qui, du fait de sa double présence au monde de l'énonciation et à celui de
l'énoncé, donne l'illusion de frôler cet ici familier où sont censés se trouver lui-même
et ses narrataires.
De la sorte, le sujet de la narration se revêt lui-même d'un caractère double.
Sujet individuel dans le contexte situationnel en tant qu'énonciateur concret
s'adressant à des énonciataires concrets, il ne s'en définit pas moins comme un sujet
collectif, puisque la narration qu'il prend en charge ne constitue qu'une des
innombrables reprises d'un discours anonyme. Sujet individuel encore au niveau de
l'énonciation énoncée, du fait de l'usage qu'il fait de la « première personne », il
n'empêche que ce « je » qu'il assume est celui de tous et de personne. D'un autre
côté, inversant l'ordre naturel des choses pour s'investir du rôle de père vis-à-vis de
son propre père (« quand je balançais mon père dans son berceau ») et pour
prolonger son existence à l'infini (« alors que j'étais dans ma trois cent et unième
année »), il instaure l'antériorité de son être par rapport au reste des hommes et sa
contemporanéité à tous les événements du monde. Donc, mises à part les prémisses
qui la fondent en droit, sa situation semble ne différer en rien de celle du narrateurdémiurge
du récit dit réaliste.
Cependant, de même que sa position de sujet individuel lui est à tout moment
disputée par son être du sujet collectif, de même l'emploi traditionnel qu'il fait du
« parfait de non-constatation », ce mode spécifique du conte populaire turc, qui
nécessairement renvoie au discours, par définition antérieur, d'un autre et qui, par
conséquent, sous-entend un « on dit que » ou un « il apparaît que », le rejette de
nouveau en dehors des événements relatés et en fait un sujet de narration substitutif,
parodiant un autre qui, lui non plus, n'est pas le narrateur premier. Ainsi, une fois de
plus, l'énonciation se présente comme un va-et-vient continu entre l'affirmation et la
négation, l'identité et l'anonymat, la présence et l'absence.
Le statut ambigu du sujet de la narration ne cesse pas d'être pertinent lorsque,
tout d'un coup, celui-ci passe du récit introductif au récit proprement dit : « Dans les
temps très anciens, il y avait un bouvier ». Effectivement, bien qu'il s'agisse là d'un
débrayage entraînant une disjonction évidente entre les deux parties du conte, le
débrayage effectué est seulement partiel : l'entrée en scène du « bouvier » en tant que
sujet pragmatique marque bien une disjonction actantielle, mais l'ancrage spatial
reste problématique et l'emploi réitéré de « quand » dans le récit introductif nous
96