Le Conte

LE CONTE
impossibilité théorique dans la mesure où les « connaissances » ne sont pas un
ensemble clos et définitif, mais un système ouvert et évolutif de relations.
De plus, il faut noter dès maintenant que ces axes n'ont, sur le plan
linguistique, pas tous le même statut : certains sont de l'ordre de l'explicite (mâle vs
femelle), d'autres de l'ordre de l'implicite (expérience amoureuse vs inexpérience
amoureuse), d'autres encore relèvent de mécanismes plus complexes partiellement
explicites et partiellement implicites (le « sans expérience » renforce et la jeunesse
de l'écolière et l'expérience de l'homme du monde). Or, s'il est envisageable - bien
que complexe et coûteux - de décrire l'ensemble des relations explicites d'un univers
que l'on supposerait statique, il est tout à fait impossible d'envisager de le faire pour
les possibles relationnels qu'entraîne la réalité linguistique de l'implicitation 1 .
L'interdiction des contradictions potentielles par une description exhaustive
de l'univers semble complètement utopique.
4.3. Principe de non-contradiction
Aussi, n'est-il peut être pas tant nécessaire de gérer l'ensemble des
connaissances sur l'univers portées par les USE successivement convoquées que de
se demander quelles sont les conditions suffisantes pour qu'il n'y ait pas apparition
d'incohérences. Pour cela, on peut émettre l'hypothèse que toutes les informations
contenues dans une USE quelconque ne sont pas des informations actives mais des
informations virtuelles dont certaines seront activées par le co-texte - ou parfois par
le contexte - alors que d'autres resteront virtuelles. Il s'agit alors de renverser la
perspective initiale et de se demander non plus quelles sont les informations
apportées par les USE, mais plutôt quelles sont les informations qui, dans leur
activation, vont se révéler déterminantes et risqueraient, lors d'une OCR de créer de
l'incohérence si elles n'étaient pas maîtrisées par le système, quels co-textes
pourraient être en situation de production, d'incohérence avec l'USE à décrire. Par
exemple :
28. (_) serra ses lèvres l'une contre l'autre et resta un long moment
silencieux 2 .
29. Tandis que (_) gravissait lentement l'allée, son regard fut attiré par la
colline et (_) sentit un frisson d'excitation la parcourir.
ou :
30. Les jours suivants se passèrent de la même façon 3 .
Le logiciel ne disposant pas de réelle fonction syntaxique, on remarque
évidemment d'abord des blocages d'ordre syntaxique qui agissent à deux niveaux :
- concaténation avec une autre USE : par exemple 28 suppose un acteur
masculin (silencieux) alors que 29 suppose un acteur féminin (la parcourir) ;
- farcissure des moules. Mais nous ne traiterons pas de ce point qui sera, pour
l'instant, supposé ne poser aucun problème sémantique.
Ces blocages impliquent un marqueur de genre de l'acteur concerné par la
phrase lorsqu'il y a présence de cet acteur, ce qui n'est pas le cas en 30. Ce marqueur
1 Sur l'implicite, voir Catherine Kerbrat-Orecchioni, L'implicite, Ed. A. Colin, 1986.
2 Violet Winspear, Le chemin du diable, (Ed. Harlequin).
3 Flora Kidd, Le pays de légendes, (Ed. Harlequin).
298