Sardegna Economica, N. 1/2011 - Università degli studi di Cagliari.

na attribuito, potranno, in caso di incapienza,
chiedere un accertamento giudiziale del valore
effettivo del patrimonio, a prescindere dalle
indicazioni in proposito contenute nella relazione
dell’organo amministrativo, a cui pur
compete l’indicazione del «valore effettivo del
patrimonio netto assegnato alle società beneficiarie
e di quello che eventualmente rimanga
nella società scissa» (art. 2506 ter, comma 2°).
Infine. Considerato che il regime previsto dal
2° e 3° comma dell’art. 2506 bis costituisce per
definizione un criterio suppletivo, ben può
l’autonomia privata prevedere nel progetto di
scissione una diversa disciplina della destinazione
degli elementi dell’attivo e del passivo
non desumibili dal progetto, con conseguente
prevalenza del progetto di scissione sui criteri
previsti dal legislatore soltanto in via suppletiva
(Cass., 2 aprile 2003, n. 6526). Potrà essere
così previsto un criterio proporzionale di assegnazione
delle passività o anche un principio
di pertinenza in deroga al disposto dai commi
appena richiamati, disposizioni queste destinate
così ad operare solo allorquando, anche
mediante i criteri interpretativi in materia
dettati dai contratti (art. 1362 ss. c.c.), non
emerga la destinazione di elementi dell’attivo
o del passivo non desumibili dal progetto di
scissione.
Circa la ripartizione tra i soci di passività non
desumibili dal progetto di scissione potranno
trovare applicazione sia criteri di proporzionalità
che di pertinenza, come pure di equa
suddivisione della responsabilità.
6. La scissione di azienda
La circostanza che la scissione abbia una disciplina
sua propria dovrebbe precludere, come
più sopra si è fatto cenno, all’applicazione in
via automatica delle norme dettate dal codice
civile sul trasferimento di azienda nelle ipotesi
in cui la scissione abbia appunto per oggetto
l’intera azienda della società scissa o singoli
Dialoghi & Confronti
rami, e dunque di una pluralità di attività e
passività, ed in questo senso, come pure si è
detto,la scissione si differenzia dallo scorporo,
che, non avendo una disciplina sua propria,
ricorre necessariamente alle regole sul trasferimento
di azienda in toto applicabili.
Si rende così necessario verificare di volta in
volta l’applicabilità (in via analogica) delle
norme sul trasferimento d’azienda.
Schematicamente può osservarsi:
- art. 2556 (forma scritta ad probationem e
pubblicità): ogni problema è superato dalla
presenza di specifiche disposizioni in proposito
dettate in sede di scissione;
- art. 2557 (divieto di concorrenza):
pur nelle incertezze dottrinarie (Scognamiglio,
Picciau) che caratterizzano la materia, volte per
lo più a distinguere l’ipotesi di scissione non
proporzionale (per l’applicabilità del 2557)
dalla scissione proporzionale (per l’inapplicabilità),
pur propendendo per un’ampia l’applicabilità
del divieto di concorrenza alla scissione
avente ad oggetto un’azienda o un ramo di
essa (considerata la portata di norma generale
del divieto di cui all’art. 2557 riconosciuto anche
dalla Cassazione, n. 9682/2000), sussiste
qualche dubbio sull’applicabilità del divieto
di concorrenza alla scissione parziale che veda
un’identica composizione della compagine
sociale delle società beneficiarie di nuova costituzione:
considerato, invero, che in questa
ipotesi essendo presenti gli stessi soci, con le
medesime percentuali, nella scissa e nella beneficiaria,
verrebbero meno quelle esigenze di
tutela del valore dell’investimento del soggetto
acquirente l’azienda che qualifica l’art. 2557;
- art. 2558 (successione nei contratti): essendo
già prevista, in via generale, la possibilità
per i terzi contraenti di opporsi alla scissione
ex art. 2503 (richiamato dall’art. 2506 ter, ult.
comma), (Palmieri), potrebbe obiettarsi per
l’inutilità di un richiamo all’art. 2558; questa
norma contiene, peraltro, al 2° comma, una
Sardegna Economica 1/2011
31