Sardegna Economica, N. 1/2011 - Università degli studi di Cagliari.

Passato & Presente
Pietro Balestra, dopo il passaggio ora cordiale
ora aspro (verso la politica comunale) di
monsignor Balestra e monsignor Serci-Serra.
Allora la politica locale sarà però molto diversa
da quella del 1889, tanto più perché dopo i
fuochi della rivoluzione popolare del maggio
1906 ed il processo in tribunale che oppone,
l’anno successivo, Bacaredda a Umberto Cao
– esponente radicale e presunto sobillatore di
quei moti – l’antico divorzio fra la Casa Nuova
e i cocchiani si è riassorbito e l’unità liberale
ricostituita sia pure sempre in una logica
notabilare pre-democratica.
Non è da credere, peraltro, che la politica amministrativa
dell’ultimo decennio dell’Ottocento
e dei primi anni del nuovo secolo abbia
conosciuto a Cagliari un contrasto rigoroso
fra le due storiche fazioni: i bacareddiani
(eredi in certo modo anche dell’area di consenso
dell’on. Francesco Salaris, deceduto nel
1900) ed i fedeli a Francesco Cocco Ortu, più
volte potente ministro.
Così pure il contrasto
strettamente ideologico
fra l’ambiente liberale
e quello del gruppo dei
guelfi intransigenti, ai
quali si è fatto cenno, è
il più delle volte sfumato
nella convergenza dettata dal superiore interesse
municipale. In altre parole: sia la maggioranza
“politica” espressa soprattutto nella
elezione del sindaco e della giunta da parte del
Consiglio comunale, sia la coalizione a sostegno
dei vari provvedimenti amministrativi di
competenza locale hanno visto orientamenti
spesse volte, o il più delle volte, convergenti.
Assessore in pianta stabile, come detto, per un
decennio circa prima dello scoppio dei moti
del “maggio rosso” cagliaritano e al debutto
elettorale amministrativo delle formazioni
“popolari” più o meno antisistema (socialisti,
radicali e repubblicani), Nobilioni è fra i pro-
70
Sardegna Economica 1/2011
tagonisti di una politica civica che si sviluppa
su equilibri tutto sommato saldi perché “di
classe”, anche come effetto di una legge che
riconosce l’elettorato attivo a ceti acculturati e
fiscalmente rispondenti escludendo da esso le
quote sociali marginali.
Riformista moderato, interessato certamente
più alla concretezza dell’amministrazione
(che non si priva peraltro dei suoi orizzonti
ideali) piuttosto che alle verticalità dottrinarie,
egli è chiamato ad occuparsi, nel tempo,
di tutto: della nuova urbanistica cittadina (si
registrano diversi suoi interventi su cantieri
edili, gli allineamenti nell’area fra la stazione
ferroviaria e l’antico bastione di Sant’Agostino,
ecc.), degli svincoli cauzionali all’impresa
che ha abbattuto le catapecchie ai piedi del
bastione e lastricato e collocato chiaviche in
mezza città, dell’appalto quinquennale della
nettezza urbana, dei rifacimenti nelle storiche
parrocchie di Sant’Avendrace, San Lucifero e
l’Annunziata, delle tarif-
fe daziarie, dell’erezione
Municipalista e pragmatico di un mercato dei cerea-
si impegna con convinzione nel progetto
li, dei finanziamenti alle
“solo amministrazione, niente politica”
cucine economiche, del
ritenendo che il Comune abbia bisogno
prezziario del pane, e
di buoni e onesti amministratori
ancora della trasformazione
di alcuni legati di
beneficenza, della riforma dello statuto organico
del Monte di Pietà, e così via elencando.
Certamente un salto di qualità si registra nella
partita elettorale dell’estate 1910. In primo
luogo c’è il suo protagonismo – questa volta
su un fronte piuttosto politico (non partitico
però) – nell’agitazione legale, ovverosia nella
vertenza con il governo a proposito della questione
dei trasporti marittimi e ferroviari fra
continente e Sardegna e viceversa. In quanto
presidente (dimissionario anche lui per protesta)
della Camera di Commercio, copresiede
– con Giovanni Marcello per il Comune e
Virgilio Piga per la Provincia – il comitato che