Inventario - Carte da legare

ero alcun esito legislativo, segno evidente di una non matura e non ancora definita
coscienza politica del problema.
In assenza di una normazione organica del settore, dunque, prima del 1904 le
uniche leggi afferenti alla materia erano quelle di pubblica sicurezza 6 , la legge comunale
e provinciale 7 , per quel che concerneva la spesa di mantenimento dei folli
poveri e, infine, la legge sulle Opere Pie del 17 lug. 1890, n. 6972, per quel che riguardava
il mantenimento di folli non pericolosi a sé ed agli altri. I criteri da esse
sancite, tuttavia, se avevano carattere direttivo su alcuni aspetti, erano indefiniti su
non secondarie questioni giuridico-amministrative. Di conseguenza, gli aspetti non
regolati con norme certe non ebbero uniforme applicazione sul territorio nazionale.
Le modalità di ammissione in manicomio, ad esempio, costituenti un aspetto non
irrilevante delle questioni connesse con la difesa dei diritti individuali, non essendo
fissate da atti normativi primari o secondari, erano risolte con soluzioni differenziate
da città a città. A Genova e ad Aversa, era sufficiente l’autorizzazione del prefetto,
dietro presentazione del certificato medico, a Novara, Bergamo e Pavia bastava
quella del presidente della Deputazione provinciale, ad Ancona, Imola e Reggio
Emilia quella del sindaco, a Perugia quella del presidente della Congregazione di
Carità 8 . Non mancavano esempi di ammissioni sulla base di un semplice certificato
medico o direttamente su richiesta dei familiari. Un problema estremamente delicato,
direttamente attinente alla sfera della difesa dei diritti individuali, era lasciato in
una situazione di pericolosa e differenziata discrezionalità. Pericolosa, peraltro,
perché in non poche città, mancando qualsiasi forma di comunicazione preventiva
e/o successiva all’autorità giudiziaria circa l’internamento dei folli nelle strutture
manicomiali, potevano verificarsi abusi a danno dei singoli cittadini, configurandosi
in tal caso la fattispecie del sequestro personale. Altrettanto differenziata era la
gestione delle singole istituzioni manicomiali, con determinazioni diverse circa le
attribuzioni dei direttori e l’organizzazione dei servizi interni, normalmente fissate
in statuti e regolamenti emanati dall’autorità amministrativa al cui carico era il manicomio.
La progressiva acquisizione di consapevolezza dei rischi connessi alla disciplina
delle ammissioni diede luogo ad alcuni, circoscritti, tentativi di ricondurla a
principi di maggiore e più stretta legalità, in attesa di un indirizzo normativo chiaro
e definito. Napoli, ad esempio, cercò di disciplinare al meglio questo aspetto, grazie
all’iniziativa sollecitata proprio delle autorità di pubblica sicurezza. La documentazione
archivistica, fortunatamente, ci permette di ricostruire motivazioni e
governo di Rudinì, da Depretis nel 1881e nel 1884, dal di Rudinì durante il suo terzo governo nel
1897.
6
Legge 20 marzo 1865 n. 2248, Allegato B, successivamente modificata con legge 21 dicembre
1890 n. 7321.
7
Legge 20 marzo 1865, Allegato A. La disposizione venne confermata anche nella successiva
legge di modifica del 10 febbraio 1889 n. 5921, art. 203 n. 10.
8
C. LOMBROSO - A. TAMBURINI, Relazione a Sua Eccellenza il Ministro dell’Interno sulla ispezione
dei manicomi del Regno, in «Archivio di Psichiatria, Scienze Penali ed Antropologia Criminale»,
1892, vol. 13, p. 55.
10