Inventario - Carte da legare

zioni culturali e di implicazioni sanitarie, politiche e giuridiche, appartenenti ad un
diverso contesto della storia del nostro paese, che per un lungo arco cronologico
hanno caratterizzato il settore sanitario. Nel contesto dello stato unitario l’abbrivio
della legislazione psichiatrica si può rinvenire nella legge del 1904 e nel successivo
regolamento (r.d. 5 marzo 1905 n. 158, modificato con r.d. del 16 agosto 1909 n.
615). Tali norme erano essenzialmente fondate su un duplice concetto, ossia quello
dell’assistenza agli infermi e quello della sicurezza pubblica, necessitata dal pericolo
che i folli potevano rappresentare per la società. Da ciò derivava la necessità della
loro custodia in luoghi deputati a questo specifico compito.
Il diverso inquadramento della materia sanitaria, in quel contesto storico, costituiva
il portato imprescindibile di politiche pubbliche e strategie di intervento estremamente
differenti da quelle attuali, le quali, come si dirà di seguito, furono
necessariamente condizionate dai principi innovativi fissati dalla Costituzione del
1948. Durante tutto il secolo XIX, infatti, la materia era stata considerata fondamentalmente
sotto il profilo dell’ordine pubblico, anche se non certamente avulsa
da fini umanitari e sociali ed emblematicamente sottoposta alla supremazia gerarchica
del Ministero degli affari interni. La stranezza o il contenuto quasi aberrante
di siffatta concezione della sanità nell’ordinamento statale, ossia il suo mancato riconoscimento
di autonoma rilevanza giuspubblicistica rispetto ad altri settori
dell’amministrazione, dipendeva dalla natura intimamente sussidiaria, che essa acquisì
e mantenne rispetto alle problematiche di ordine e sicurezza pubblica, rispondenti
ad un sostanziale disegno di conservazione dello Stato e di difesa della società.
Essendo questa la premessa culturale e politica, la necessaria conseguenza sul
piano istituzionale e giuridico era che lo Stato assumeva direttamente il controllo
della difesa sociale, intervenendo direttamente laddove il singolo individuo rappresentava
con la sua malattia una minaccia per il consorzio civile, obbligandolo alla
cura ed apprestandogli mezzi economici e luoghi di cura specifici. L’iniziativa affidata
alle autorità di pubblica sicurezza, peraltro, non va confusa con l’attività di
tipo meramente repressivo, bensì essa deve essere correttamente intesa nel senso di
prevenzione mediata di polizia. In questa prospettiva, dunque, si configurava un
recesso del diritto dell’individuo di fronte all’interesse collettivo, nel senso che tale
diritto esisteva fino a che una necessità ritenuta superiore non lo sovrastasse definitivamente,
ripristinandolo integralmente solo quando le cure avessero sortito il loro
effetto. Ovviamente, l’iniziativa statale avveniva solo nel caso in cui fosse stata carente
o inesistente quella del singolo «dal momento che nessuna amministrazione è
destinata a dare all’individuo ciò che esso può procacciarsi, ma che appunto per ciò
lo Stato deve fornire i mezzi di cura in modo che il singolo possa, se vuole, usufruirne»
2 . Ciò spiega la presenza di norme blande, la carenza di un’organizzazione
amministrativo-sanitaria e di strutture volte alla predisposizione di interventi organici
e strutturali. L’azione statale, inoltre, risultava condizionata dai progressi della
medicina, in quanto essa si trovava «ad agire entro i confini che la detta scienza
8
2 S. LESSONA, Trattato di diritto sanitario, Torino, Bocca, 1914, vol. I, pp. 12-13.