03 comunic / libere /1 - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed ...

COMUNICAZIONI - TEMI LIBERI G Ital Med Lav Erg 2003; 25:3 Suppl
220 www.gimle.fsm.it
do valori di maggior richiesta lavorativa (JD), minori capacità di gestione
della richiesta (DL), minori livelli di supporto relazionale (SS)
(tabella I), con più elevati livelli di burnout (tabella II) e di ansia (tabella
III), in quelle subunità caratterizzate da più elevati livelli dello
Stress Index. In particolare, la scala EE della MBI ha superato nelle subunità
E e F il valore indicante elevati liveli di “esaurimento emotivo”,
e nelle stesse subunità i valori medi dell’ansia di tratto (STAIt) sono a
ridosso del 60° percentile. L’età media e l’anzianità di reparto degli
operatori è risultata inferiore nelle subunità E e F, caratterizzate da più
elevati livelli di Stress Index.
Discussione
La valutazione dell’entità del rischio da stress e burnout è sicuramente
problematica, in quanto si basa su elementi di giudizio difficilmente
quantificabili. Tutte le valutazioni basate sulla soggettività sono
di per sé gravate da variabilità ed aspecificità, sebbene l’uso di me-
Figura 1. Punteggio dello Stress Index nelle 6 diverse subunità
ospedaliere
todiche standardizzate e validate aumenti la capacità di questi strumenti
di fornire informazioni sufficientemente attendibili. In questo
lavoro è stato sperimentato l’utilizzo di uno strumento di valutazione
basato su elementi parametrabili e quantificabili in modo oggettivo,
finalizzato alla espressione di indici di rischio. I parametri selezionati
sono stati identificati mediante una valutazione critica della letteratura
specifica, ed in particolare di segnalazioni relative alla relazione
di ciascun parametro con il rischio specifico. L’indice di rischio è stato
calcolato attribuendo empiricamente un certo peso a ciascun parametro,
sempre sulla base di considerazioni derivanti dall’analisi critica
della letteratura.
Il primo utilizzo di questo indice ha permesso di rilevare una sua
buona affidabilità nell’individuare situazioni a maggior rischio, confermando
quanto espresso soggettivamente dagli operatori, mediante l’uso
dei questionari. I risultati di questa applicazione sembrano indicare che lo
Stress Index è particolarmente correlato con situazioni di elevata richiesta
che gli operatori non riescono a gestire adeguatamente nel loro complesso,
con conseguente generazione di ansia ed esaurimento emotivo,
che sono a loro volta elementi portanti delle sindromi da burnout. Nelle
stesse situazioni peraltro, età media ed anzianità di reparto sono risultate
inferiori in relazione ad un elevato turnover. La correlazione con elementi
oggettivi di valutazione del rischio avvalora inoltre maggiormente la
soggettività espressa dagli operatori mediante i questionari, fornendo ad
essi un ulteriore valore predittivo.
I risultati di questa applicazione preliminare incoraggiano una più
ampia applicazione, finalizzata ad una validazione dello strumento proposto,
che potrebbe acquisire notevole importanza nella procedura di valutazione
del rischio specifico da stress e burnout in ambiente sanitario.
Una più precisa procedura di valutazione potrà infatti consentire l’effettuazione
di una mappatura del rischio finalizzata all’individuazione dei
punti critici nei quali focalizzare l’attenzione con interventi specifici sia
di tipo organizzativo che formativo.
Bibliografia
1) Karasek R. Job Content Questionnaire and User’s Guide. Lowell
(USA), University of Massachusetts Press Ed. 1986.
2) Cenni P, Barbieri F, Germani G. Effetti individuali e organizzativi
dello stress occupazionale sulle lavoratrici di aziende del comparto
Tabella I. Punteggi medi delle scale JCQ nelle 6 subunità ospedaliere
Sub JCQ - JD JCQ - DL JCQ - SS JCQ - JI
Unità Media±DS M. Geom Media±DS M. Geom Media±DS M. Geom Media±DS M.Geom
A 37.4 ± 5.2 37.1 67.8 ± 9.0 67.2 22.7 ± 2.3 22.6 11.5 ± 2.6 10.7
B 39.9 ± 5.9 39.3 68.4 ± 7.4 67.9 23.7 ± 2.1 23.6 10.8 ± 2.1 10.6
C 40.0 ± 5.9 39.6 63.5 ± 14.5 61.7 22.6 ± 5.0 22.2 11.8 ± 3.3 11.4
D 38.0 ± 4.8 37.7 68.1 ± 6.7 67.7 24.0 ± 2.2 23.9 11.5 ± 3.4 11.0
E 42.2 ± 6.9 41.6 66.7 ± 13.1 65.1 21.6 ± 4.0 21.2 12.3 ± 3.2 11.9
F 40.5 ± 6.0 40.0 66.4 ± 8.9 65.8 22.1 ± 2.6 21.9 11.9 ± 2.9 11.6
Tabella II. Punteggi medi dell’MBI nelle 6 subunità ospedaliere (EE 24 alto; DP 9 alto; RP >37 basso; 30-36 medio; < 29 alto, secondo gli standard proposti da Maslach e Jackson (5))
Sub MBI - EE MBI- DP MBI - RP
Unità Media±DS Mediana Media±DS Mediana Media±DS Mediana
A 16.6 ± 10.9 14.0 5.0 ± 5.3 3.0 39.1 ± 6.7 41.0
B 16.2 ± 10.2 13.0 4.2 ±4.6 2.5 37.3 ± 7.8 39.0
C 21.1 ± 14.0 17.0 6.8 ±7.3 5.0 36.7 ± 8.9 39.0
D 15.0 ± 9.1 12.5 4.1 ± 4.9 2.5 39.9 ± 6.8 41.0
E 29.1 ± 13.6 27.0 7.3 ± 7.3 6.0 37.1 ± 8.4 41.0
F 26.3 ± 13.1 28.0 6.6 ± 6.1 5.5 36.1 ± 5.8 36.0