Evaluatie embryowet - Rijksuniversiteit Groningen
Evaluatie embryowet - Rijksuniversiteit Groningen
Evaluatie embryowet - Rijksuniversiteit Groningen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Een tweede vraag is of de definitie van ‘embryo’ in de Embryowet niet tegelijk te veelomvattend is. De<br />
definitie ‘cel of samenhangend geheel van cellen met het vermogen uit te groeien tot een mens’ sluit<br />
immers niet uit, dat iedere cel of samenhangend geheel van cellen waarvan met inzet van geavanceerde<br />
technologie een (levensvatbaar) embryo kan worden gemaakt, als embryo moet worden beschouwd<br />
en beschermd. Een dergelijke inclusieve definitie zou onder andere betekenen dat ook iedere<br />
lichaamscel een embryo is. Via celkerntransplantatie kunnen lichaamscellen immers tot embryo worden<br />
omgebouwd. 86 Dit is een tweede reden om vragen te stellen bij de huidige definitie van het embryo.<br />
5.2.1 Afzien van een definitie van het embryo<br />
Valt een adequate definitie van het embryo die noch te veel, noch te weinig omvat, wel te geven Er is<br />
in het Verenigd Koninkrijk voorgesteld om af te zien van een wettelijke definitie van embryo: ‘The attempt<br />
to define an embryo in the HFEA Act has proved to be counter-productive, and we recommend<br />
that any future legislation should resist the temptation to redefine it. We consider that a better approach<br />
would be to define the forms of embryo that can be implanted and under what circumstances.<br />
Using this approach, only those forms of embryo specified by the legislation, such as those created by<br />
fertilisation, could be implanted in the womb and thereby used for reproductive purposes. Other forms<br />
of embryo would be regulated insofar as they are created and used for research purposes.’ 87 Een eerste<br />
probleem van deze benadering is dat onduidelijk is welke entiteiten die niet in aanmerking komen<br />
voor terugplaatsing als ‘forms of embryo’ moeten worden beschouwd, waarvoor regulering dan aangewezen<br />
zou zijn. Een ander belangrijk bezwaar is, dat het in onze rechtscultuur ondenkbaar is om<br />
een wet te hebben die grenzen stelt aan handelingen met embryo’s zonder dat daarin een definitie<br />
van het begrip embryo voorkomt.<br />
Het mag dan lastig zijn een sluitende definitie te maken van het begrip embryo: als de wetgever het<br />
embryo wil beschermen, is een wettelijke omschrijving van het begrip nodig als grondslag voor deze<br />
bescherming. Als men ook niet-levensvatbare embryo’s wil beschermen, zal een nieuwe definitie ook<br />
niet-levensvatbare embryo’s moeten omvatten, en cellen of entiteiten die slechts met behulp van geavanceerde<br />
technologie zouden kunnen worden omgebouwd tot embryo moeten uitsluiten. Als<br />
nieuwe definitie is onlangs voorgesteld: ‘de bevruchte eicel, of iedere daaraan functioneel equivalente<br />
cel, en het geheel van cellen dat zich daaruit, voorafgaand aan de eventuele geboorte, ontwikkelt. 88<br />
De beoordeling of deze tentatieve definitie inhoudelijk en wetstechnisch adequaat is dan wel dat er<br />
een betere is, vergt nadere studie.<br />
5.2.2 De morele status van niet-levensvatbare menselijke embryo’s<br />
Voorafgaand aan een eventuele nieuwe embryodefinitie zal opnieuw moeten worden nagedacht over<br />
de vraag wat de wetgever precies wil beschermen. Zijn dat alle embryo’s, ook de embryo’s die het<br />
vermogen missen om uit te groeien tot mens Er moet opnieuw worden nagedacht over de morele en<br />
86 De Wert 2001, Gezondheidsraad 2005.<br />
87 The Science and Technology Committee van het Britse House of Commons. Human Reproductive Technologies and the Law.<br />
London, 2005<br />
88 Gezondheidsraad 2005.<br />
55