kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...

More documents

Recommendations

Info

D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R A T E G I metoder og analyseverktøy i henhold til det tema eller problem som skal undersøkes. Deler av diskusjonene om forskning og design kan synes å bære preg av overbevisningen om at forskning er noe design bør beskyttes mot, fordi forskningen ikke forstår hva design ”egentlig” dreier seg om. Hvis man allikevel blir tvunget til å forske, noe mange designskoler i dag blir for å kunne beholde sin status som vitenskapelige skoler, kan det synes som om det er om det er en tendens til å definere forskningen som noe man allerede driver med fordi skolene jo lenge har hevdet at de driver undervisning på universitetsnivå. Ofte er dette knyttet til en eller annen form for praksis. Diskusjonen om hvordan man bør forske, eller om man overhode bør forske på, gjennom eller for industridesign, er på ingen måte avsluttet. Min avhandling benytter seg av etablerte forskningsstrategier hentet fra humaniora og samfunnsfag. Diskusjonen om design og forskning er også knyttet til hvordan man ønsker å forstå industridesign. Mitt bidrag til debatten om hvordan forskning skal foregå i designfagene begrenser seg dermed til å belyse hvordan vår forståelse av industridesign har blitt formet. Min avhandling kan ikke bidra med et svar på hvordan forskning bør foregå i designfagene, men den kan bidra med et historisk grunnlag for den videre debatten. 1.1.4 Hva med designhistorie? Til tross for at jeg i denne avhandlingen går historisk til verks, har jeg bevisst unnlatt å gå inn på aktuelle problemstillinger og faglige diskusjoner innenfor designhistorie. Denne avhandlingen er ikke et forsøk på å skrive historien om norsk industridesign, selv om deler av avhandlingen kan leses som en historie om norsk industridesign. Målet med denne avhandlingen er å vise hvilke diskursive føringer som former dagens designpraksis og måten vi forstår industridesign på. Det historiske kildematerialet er nødvendig i min avhandling for at jeg skal kunne vise hvordan diskursen som industridesignere i Norge må forholde seg til har oppstått. Samtidig ønsker jeg også å vise hvordan vår forståelse av industridesign som profesjon opprettholdes og hvordan denne forståelsen fremstår som selvfølgelig og naturlig. Det er altså to sider ved industridesigndiskursen og dens innhold jeg ønsker å vise. Den er konstruert, det vil si at den kunne vært annerledes, og deler av den er strengt regulerende for praksis, som vil bety at den er vanskelig å endre. Dette kan synes som selvfølgeligheter fra et designhistorisk perspektiv. Min erfaring er imidlertid at industridesignernes selvforståelse snarere tar utgangspunkt i hva industridesign angivelig er. Det vil si at den rådende forståelsen av industridesign fremstiller industridesign som et selvfølgelig og naturlig avgrenset felt. Denne avhandlingen spør ikke 16
D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R A T E G I hva industridesign er, men hvordan industridesign har kommet til å bli forstått i en spesifikk sammenheng som den profesjonelle industridesigndiskursen i Norge. Målet med denne avhandlingen er som industridesigner å analysere ”mulighetsbetingelsene” for mitt eget fag. Mange av disse mulighetsbetingelsene er konstruert gjennom en lang historisk utvikling. For å kunne si noe om mulighetsbetingelsene for mitt eget fag må jeg derfor gå historisk til verks. Dette kommer jeg nærmere inn på under kapittelet 1.3 Diskursanalyse. 17
Page 1 and 2: Trygve Ask God norsk design Konstit
Page 3: Til Embla
Page 6 and 7: I N N H O L D ii 2.1.3 Organisering
Page 8 and 9: F O R O R D Forord Da jeg høstseme
Page 11 and 12: I N N L E D N I N G Innledning Dett
Page 13 and 14: I N N L E D N I N G utdannelsesløp
Page 15 and 16: D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R
Page 25: D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R
Page 43 and 44: D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 77 and 78:
D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
D E L 3 : D E T I D E O L O G I S K
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
D E L 4 : E T A B L E R I N G E N A
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
O P P S U M M E R I N G O G K O N K
Page 233 and 234:
O P P S U M M E R I N G O G K O N K
Page 235 and 236:
B I B L I O G R A F I Boelskifte, P
Page 237 and 238:
B I B L I O G R A F I David-Anderse
Page 239 and 240:
B I B L I O G R A F I Kielland, Tho
Page 241 and 242:
B I B L I O G R A F I Monö, Rune,
Page 243 and 244:
B I B L I O G R A F I Schön, Donal
Page 245 and 246:
B I B L I O G R A F I OMTALTE INTER
Page 247:
B I B L I O G R A F I PERSONLIGE KI
show all

kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?