kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...

More documents

Recommendations

Info

D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V ” K R I T E R I E R F O R G O D N O R S K D E S I G N ” 2.3 KRITERIENE For å lette juryens arbeid ble det utviklet et juryskjema, det vil si en liste over vurderingskriterier som juryen skulle benytte seg av under vurderinger av produkter som skulle få Merket for god norsk design. Dette skjemaet er interessant fordi det skriftlig formulerer en rekke kriterier for hva som kreves for at et produkt skal være ”god design”. Kriteriene kan hjelpe oss til å forstå hvordan industridesign blir konstituert fordi mange av kriteriene i dag kan fremstå som selvfølgelige. Som vi vil se i Del 3 og 4 bygger NDCs vurderingskriterier i stor grad på en forståelse av hva som kjennetegner ”god design” på idealer utviklet av reformbevegelser i England på 1800-tallet. 2.3.1 Juryens vurderingsskjema. Det som gjør NDCs faste jury og dens arbeid mer interessant enn mange andre juryer, som både brukskunstbevegelsen og ID-gruppen hadde benyttet seg av gjennom årene, var at det for NDCs faste jury ble utviklet ett vurderingsskjema som veiledning for juryens vurderinger. Skjemaet hadde til sammen 10 kriterier som skulle vurderes på en tallskala fra 1 til 10. For å få Merket for god design så måtte ingen av punktene på skjemaet være vurdert til lavere enn 7 og gjennomsnittet av karakterene måtte ligge nærmere 8 enn 7. 203 Det var altså ikke lenger nok at juryen hadde den faglige kompetansen som skulle til for å evaluere et produkt, men den måtte også redegjøre i detalj for hvor godt den vurderte de ulike faktorene som ble ansett som viktige. I tillegg ble juryen avkrevd en kvantifisering av sine vurderinger gjennom å angi en karakter på en 10 punkts skala for hvert vurderingskriterium. Skjemaet representer både en skriftlig formulering og en kvantifisering av kriterier for ”god design” og er dermed et forsøk på å bevege seg vekk fra såkalt ”faglig synsing”. I sin første rapport til NDCs Råd, den 29. juni 1965, kommenterer formannen i juryen Tias Eckhoff det skjemaet som juryen har benyttet. Han poengterer at skjemaet først og fremst skal være et hjelpemiddel for juryen. Skjemaet er utarbeidet av Utredningsutvalget for den faste juryen i samarbeide med juryen. Den skal tjene som hjelpemiddel for juryen under vurderingen – nærmest som en ”check-liste”, for at man skal huske å få med alle aspekter ved produktets egenskaper. 204 203 Christensen, Else Margrethe. "En analyse av utstillingsvirksomheten i Norsk Designcentrum." Bedriftsøkonomisk hovedoppgave, Norges Handelshøgskole, 1969. 204 Norsk Designcentrum Råd, Referat fra møte den 29. juni 1965 kl 13.00 i Industriens og Eksportens Hus Drammensveien 40, Oslo. Norsk Designråds arkiv 60
D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V ” K R I T E R I E R F O R G O D N O R S K D E S I G N ” Det sentrale her er at det ble satt opp en skjematisk oversikt over hvilke momenter som ble ansett som viktige å oppfylle for at et produkt skulle kunne anses for å være ”god design”. Skjemaet var noe konkret man kunne henvise til i motsetning til de mer åpne og runde formuleringer om design som ble presentert i presse og foredrag. Gjennom de forklaringene som fulgte hvert punkt på skjemaet sammen med juryens egne utdypninger av sine vurderinger, kan vi tydelig lese hva slags holdning og idégrunnlag som NDC mente burde kjennetegne norsk industridesign. I sammenheng med dannelsen av NDC ble det også gjort mye diskursivt arbeid overfor allmennheten gjennom medieoppslag som søkte å forklare hva design var for noe. Det er derfor meget interessant å lese disse utsagnene i relasjon til den autoriserte ”sjekklisten” som juryen opererte med. Vi skal se nærmere på de ulike presseutspillene og de populariserte variantene av ”kriterier for god design” senere i dette kapittelet. Først skal vi gå raskt igjennom det skjemaet som juryen utviklet sammen med Utredningsutvalget for den faste jury 205 . Utredningsutvalget for den faste jury var nedsatt av NDCs Råd og lederen var Alf Bøe. Som vi har nevnt tidligere så vender Bøe tilbake til vurderingsskjemaet når han senere, i ulike artikler, skal utdype hva som forstås med god design. På den måten fastholder han vurderingskriteriene som en nøkkel for å kunne forstå industridesign. Bruken, utviklingen og den videre skjebnen til skjemaet, kan dermed brukes til å kaste lys over den forståelsen av industridesign som til enhver tid gjør seg gjeldene helt opp til i dag. 205 Se kapittel 2.1.3 og 2.2.1 61
Page 1 and 2:
Trygve Ask God norsk design Konstit
Page 3:
Til Embla
Page 6 and 7:
I N N H O L D ii 2.1.3 Organisering
Page 8 and 9:
F O R O R D Forord Da jeg høstseme
Page 11 and 12:
I N N L E D N I N G Innledning Dett
Page 13 and 14:
I N N L E D N I N G utdannelsesløp
Page 15 and 16:
D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R
Page 17 and 18:
D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R
Page 19 and 20: D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R
Page 43 and 44: D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 69: D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 107 and 108: D E L 3 : D E T I D E O L O G I S K
Page 121 and 122:
D E L 3 : D E T I D E O L O G I S K
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
D E L 4 : E T A B L E R I N G E N A
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
O P P S U M M E R I N G O G K O N K
Page 233 and 234:
O P P S U M M E R I N G O G K O N K
Page 235 and 236:
B I B L I O G R A F I Boelskifte, P
Page 237 and 238:
B I B L I O G R A F I David-Anderse
Page 239 and 240:
B I B L I O G R A F I Kielland, Tho
Page 241 and 242:
B I B L I O G R A F I Monö, Rune,
Page 243 and 244:
B I B L I O G R A F I Schön, Donal
Page 245 and 246:
B I B L I O G R A F I OMTALTE INTER
Page 247:
B I B L I O G R A F I PERSONLIGE KI
show all

kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?