kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...

More documents

Recommendations

Info

D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V ” K R I T E R I E R F O R G O D N O R S K D E S I G N ” Blant annet på grunn av omorganiseringen av RID ble det ikke noe av den planlagte merkeutdelingen før i 1984. Fra 5. til 9. april 1984 arrangerte RID sammen med ID. Norske Industridesignere (tidligere ID-gruppen) Design - 84. Under temaet ”Design som konkurransemiddel” ble det arrangert et nordisk designermøte, møter med lokal industri fra Oppland, seminar om design i det offentlige miljø og ikke minst utdeling av ”Merket for God norsk Design.” Seks produkter ble tildelt merket i nærvær av HKH Kronprins Harald. 264 Til tross for at juryen hadde fått et nyutviklet skjema med 14 punkter for å vurdere produktene, ble dette sterkt nedtonet i omtalen av vurderingene både i årsrapporten for 1984 og i en påfølgende katalog over 22 produkter som hadde fått merket for God norsk Design i 1984 og 1985. 265 Katalogen har tittelen God Design 1985/86, men katalogen er utgitt i 1985 og innholder produkter som ble tildelt merket i 1984 og 1985. Både i årsrapporten og katalogen, er kriteriene samlet i 4 grupper eller hovedretningslinjer. Disse fire gruppene var ”idé”, ”funksjon”, ”konstruksjon” og ”stil”. Det er kun små språkforskjeller mellom Årsrapporten og katalogen, og jeg har her valgt å sitere fra katalogen: Juryeringen følger stort sett internasjonale standarder der man deler vurderingskriteriene i fire hovedgrupper. • IDÉEN, den nytenkning eller forbedring av et produkt/-system som har funnet sted, samt dets hensiktsmessige anvendelse- og/eller flerbruksmulighet. • FUNKSJONEN, produktets/-systemets fornuftmessige virkemåte, sikre håndterlighet, vedlikeholds- og servicemuligheter. • KONSTRUKSJONEN, produserbarheten, dvs. rasjonell fremstillingsmulighet, redelig materialbruk og miljøvennlig ressursøkonomi. • STILEN, produktets/-systemets tidsmessige visuelle egenskaper ved form, farge, grafikk og strukturer, og helhetens evne til å reflektere kvalitet. 266 Gjennom å dele kriteriene inn i fire hovedgrupper fremstår kriteriene som mer oversiktlige og ”huskbare”, samtidig som de fleste av de kriteriene vi 264 Årsrapport 1984, Rådet for Industridesign, Oslo, 7.3.1985. Norsk Designråds arkiv. 265 God design 1985/1986, Rådet for industridesign, udatert. SHKS/Kunstindustrimuseet i Oslos bibliotek. Ikke paginert. 266 God design 1985/1986, Rådet for industridesign, udatert. SHKS/Kunstindustrimuseet i Oslos bibliotek. Ikke paginert. 88
D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V ” K R I T E R I E R F O R G O D N O R S K D E S I G N ” kjenner fra tidligere er med i utdypelsen av hver hovedgruppe. Begrepet ”stil” er nytt, men innholdet er for så vidt kjent. Nytt er momentet med ”tidsmessige visuelle egenskaper”. Ingen av de tidligere kriterielistene har hatt noen referanser til tid (hvis vi ser bort fra momentet om produktets varighet) eller ”tidsmessighet”. Referansen til produktsystemer er hentet fra utvidelsen av designbegrepet i løpet av 70-tallet til å omfatte mer generell produktutvikling. Vi skal komme tilbake til denne utvidelsen senere i avhandlingen. Endringen av kriteriene fra en 14 punkts liste, til en firedelt gruppering ble som etter alt å dømme, forslått av RIDs formann Knut Yran i et notat til RIDs medlemmer datert 19.6 1984. Her kommer det også frem hvorfor Yran henviser til ”internasjonale standarder” i sitatet ovenfor. Merket for God Norsk Design. Rammebetingelse og kriterier skulle vurderes etter juryens først år, og forskjellige signaler tyder på nødvendigheten av presiseringer av rammebetingelsene og avklaring av kriteriene. Særlig vanskelig ved ett tilfelle var spørsmålet om materialvirkning/imitasjon. Som rapportert fra design promotion lederes [sic] møte i Barcelona forrige måned, er dette stadig viktige spørsmål, det vedlegges i den forbindelse tre fotostater fra h.h. Svensk Forms tidskrift, fra en utredning til Norsk Produktivitetsinstitutt og fra den tilsvarende japanske organisajon ”G”-mark. (Tidligere er oversendt sitat fra min bok om design, fordi de siterte kriterier på det tidspunkt ble utarbeidet i samarbeid med flere fremstående profesjonister tilknyttet verdensrådet for designorganisasjonene.) På dette grunnlag har jeg tillatt meg å utarbeide et forslag til kriterier som formentlig kan lette juryens arbeide og aller mest gjøre det lettere for industri og publikum å forstå hvorfor og hva det dreier seg om. 267 På mange måter er fremstillingen av kriteriene tilbake i en form som minner om ”populærvariantene” som ble presentert for pressen på 60-tallet. Kriteriene fremstår mer som en generell orientering for å kunne forstå juryens vurderinger og ikke en redegjørelse for spesifikke punkter som er vurdert. Det er juryens faglige helhetsvurdering som kommer i forgrunnen mens det gamle rigide vurderingsskjema blir tonet ned. 267 Notat, ”Til Rådets medlemmer og varamenn”, signert K.Y. 18.6.1984. Norsk Designråds arkiv. 89
Page 1 and 2:
Trygve Ask God norsk design Konstit
Page 3:
Til Embla
Page 6 and 7:
I N N H O L D ii 2.1.3 Organisering
Page 8 and 9:
F O R O R D Forord Da jeg høstseme
Page 11 and 12:
I N N L E D N I N G Innledning Dett
Page 13 and 14:
I N N L E D N I N G utdannelsesløp
Page 15 and 16:
D E L 1 : F O R S K N I N G S S T R
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 45 and 46:
D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 47 and 48: D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 97: D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V
Page 107 and 108: D E L 3 : D E T I D E O L O G I S K
Page 141 and 142: D E L 4 : E T A B L E R I N G E N A
Page 149 and 150:
D E L 4 : E T A B L E R I N G E N A
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
O P P S U M M E R I N G O G K O N K
Page 233 and 234:
O P P S U M M E R I N G O G K O N K
Page 235 and 236:
B I B L I O G R A F I Boelskifte, P
Page 237 and 238:
B I B L I O G R A F I David-Anderse
Page 239 and 240:
B I B L I O G R A F I Kielland, Tho
Page 241 and 242:
B I B L I O G R A F I Monö, Rune,
Page 243 and 244:
B I B L I O G R A F I Schön, Donal
Page 245 and 246:
B I B L I O G R A F I OMTALTE INTER
Page 247:
B I B L I O G R A F I PERSONLIGE KI
show all

kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?