kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...
kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...
kriterier for god norsk design - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
D E L 2 : U T V I K L I N G E N A V ” K R I T E R I E R F O R G O D N O R S K D E S I G N ”<br />
Nesten seks år etter at Kriteriutvalg I la frem sin rapport hadde RID ikke<br />
kommet noe videre med å gjøre vurderingskriteriene ”brukbare i praksis”.<br />
Etter <strong>for</strong>slaget om å gjeninnføre Merket <strong>for</strong> <strong>god</strong> <strong>norsk</strong> <strong>design</strong> ble<br />
vurderingskriteriene igjen knyttet til juryens behov <strong>for</strong> retningslinjer. I en<br />
juryveiledning datert 17. 11. 1983 er kriteriene vokst til hele 14 punkter som<br />
skal vurderes. Det understrekes samtidig at vurderingen baseres på en<br />
”visuell undersøkelse av produktet <strong>og</strong> hvordan produktet oppfattes” 262 . I<br />
tillegg til juryveiledningen er det utarbeidet et juryskjema som har mange<br />
fellestrekk med det som ble brukt av NDCs faste jury. Bortsett fra at de nå er<br />
14 punkter som skal vurderes, er det <strong>for</strong>tsatt en skala fra 1 til 9 som skal<br />
benyttes. Det er derimot ingen anmerkninger om at et produkt må oppnå en<br />
viss poengsum <strong>for</strong> å få merket. De 14 punktene på det nye skjemaet var:<br />
1. Produktets funksjonsevne<br />
2. Behandling <strong>og</strong> bruk<br />
3. Behovsdekning<br />
4. Risikomoment<br />
5. Service<br />
6. Vedlikehold<br />
7. Materialbruk<br />
8. Soliditet <strong>og</strong> varighet<br />
9. Estetiske kvaliteter<br />
10. Idéinnhold<br />
11. Produksjon<br />
12. Ressursbruk<br />
13. Destruksjon<br />
14. Helhetsvirkning 263<br />
Som vi ser er de aller flest punktene velkjente fra NDCs faste jurys<br />
vurderings<strong>kriterier</strong> <strong>og</strong> Kriterieutvalg I’s rapport. Forskjellen er først <strong>og</strong><br />
fremst at momentene i de tidligere skjemaene er <strong>for</strong>delt ut over flere punkter.<br />
Ut fra begrepene som er brukt kan det synes som om RID har tatt frem det<br />
gamle skjemaet til NDCs faste jury <strong>og</strong> kombinert det med en del punkter fra<br />
Kriterieutvalg I. Spesielt ut<strong>for</strong>mingen av juryveiledningen <strong>for</strong> hvert punkt<br />
synes å være sakset direkte fra NDCs skjema. ”Ressursbruk”, ”destruksjon”<br />
<strong>og</strong> ”behovsdekning” er momenter som er hentet fra rapporten til<br />
Kriterieutvalg I. Punktet om pris som er det eneste momentet som ikke er tatt<br />
med fra Kriterieutvalg I.<br />
262<br />
Juryveiledning 17.11 1983 (Godkjent 22.6.1982) Norsk Designråds arkiv<br />
263<br />
Juryskjema, udatert men vedlagt Juryveiledning 17.11 1983 (Godkjent 22.6.1982). Norsk Designråds arkiv<br />
87