rapport 2012:3 - Nasjonalt folkehelseinstitutt

Sammendrag
Nivå 2: «Forsiktig unngåelse (prudent avoidance).» Internasjonalt brukes prinsippet «prudent
avoidance». Vi har ikke noen god norsk betegnelse på dette begrepet, men det kan oversettes
med ”forsiktig unngåelse”. Prinsippet forstås som noe sterkere enn den generelle varsomheten
som er angitt i nivå 1.
Nivå 3: “Føre-var-prinsippet” er et forvaltningsprinsipp som benyttes når det foreligger
betydelige vitenskapelige usikkerheter, samtidig som det finnes skadescenarier (hhv. modeller)
som er basert på plausibel vitenskapelig kunnskap. Den potensielle skaden er alvorlig eller
muligens irreversibel. Fordi bruk av føre-var-prinsippet kan ha betydelige samfunnsmessige
implikasjoner som økonomiske og andre ulemper, er det enighet om at det bør stilles krav til
begrunnelse for når prinsippet skal tas i bruk.
1.6.2 Opplevelse av risiko
En rekke faktorer som er knyttet til hvordan risikoen oppleves, vil kunne øke eller redusere folks
opplevelse av risiko for mulige negative helseeffekter etter miljøeksponering. Dette gjelder
også EMF. Flertallet av befolkningen synes å være lite eller moderat bekymret for negative
helseeffekter som følge av eksponering for RF/EMF. Imidlertid er det et ikke ubetydelig
mindretall som i varierende grad er bekymret for og/eller mener at de har fått helseplager
på grunn av slik eksponering. Denne bekymringen samsvarer ikke med resultatet av
risikovurderingen som er beskrevet i del I i denne rapporten.
Hvorvidt det skal settes i verk en forsiktighetsstrategi er knyttet til risikoens alvorlighetsgrad
og til usikkerhet i grunnlaget for risikovurderingen. Tiltak for å redusere befolkningens
eksponering for RF-felt ytterligere bør ikke iverksettes med mindre det er vitenskapelig
grunnlag for å anta at den aktuelle eksponeringen kan være helseskadelig. Det er relativt godt
underbygd at bruk av visse typer forsiktighetstiltak som ikke er begrunnet i en risikovurdering,
ikke reduserer befolkningens bekymring for negative helseeffekter. I noen tilfeller kan slike
tiltak øke bekymringen. God risikokommunikasjon vurderes som et nyttig redskap i dialogen
mellom myndigheter og allmennhet. Denne bør være åpen, tydelig, og gi grunnlag for god
forståelse av risikoen og av grunnlaget for gjennomføring av tiltak.
1.7 Internasjonal forvaltningspraksis og strategier (kapittel 9)
Kapittel 9 gir en kort oversikt over internasjonale organisasjoners arbeid og anbefalinger.
Det gis også en kort gjennomgang av forvaltningspraksis og strategier i ulike deler av verden
med vekt på land det er naturlig å sammenlikne seg med. I de fleste industriland er det de
siste årene etablert organisasjoner og ekspertkomiteer som har som oppgave å vurdere
forskning på området og/eller komme med anbefalinger til myndighetene. Dette gjelder
både grenseverdier og andre forvaltningstiltak. De siste årene har også flere andre nasjonale
og internasjonale institusjoner utarbeidet og publisert rapporter på området, enten på
eget initiativ eller på bestilling fra internasjonale organisasjoner eller sentrale myndigheter.
Disse omfatter blant annet Verdens helseorganisasjon (WHO) og ICNIRP. ICNIRP anbefaler
retningslinjer for eksponeringsgrenser for ikke-ioniserende stråling, basert på omfattende og
kontinuerlig forskning på helseeffekter ved eksponering for slik stråling. ICNIRPs retningslinjer
brukes i mer enn 80 land. ICNIRP samarbeider med WHO. WHO utvikler sine råd på uavhengig
grunnlag.
24 Rapport 2012:3 • Folkehelseinstituttet