Revista n.° 34 - APPOA

Transferência e angústia...
pagos. Fazer esses sujeitos falarem é, sem dúvida, uma tarefa árdua; porém, a
única alternativa para o resgate subjetivo. Nesses tratamentos, a escuta apresenta
a ancoragem necessária para a realização de novas escolhas.
O pedido de tratamento não é formulado de forma direta. Esse necessita,
geralmente, que alguém o decifre a partir dos comportamentos. O abandono de
atividades cotidianas surge em alguns casos como a impulsão ao tratamento.
Outros, ainda, precisam cavoucar um olhar de preocupação através de corpos
quase mutilados.
Esse pedido constitui o primeiro tempo da demanda. Os sujeitos chegam
ao tratamento aparentemente sem terem outra coisa a dizer, a não ser suas
peripécias com as drogas. É o primeiro tempo de um endereçamento
transferencial, no qual esses sujeitos parecem testar a capacidade do analista
de suportar a escuta das questões tóxicas; “palavras tóxicas”, diz Le Poulichet
(1990), ao analisar a dimensão de passagem ao ato que as palavras podem ter,
destruindo, assim, a possibilidade do après-coup do dizer. Palavras tóxicas,
que passam para o analista a função de “segurar” a angústia.
Assim, os sujeitos tendem a apresentar-se colocando o analista numa
posição que o leva a perguntar-se pela possibilidade de realização da análise.
Rassial (1999), ao falar sobre os momentos iniciais de análise com adolescentes,
lembra-nos que o sujeito tentará pôr o analista numa posição que interditaria
a análise ou a levaria ao fracasso, através das reações terapêuticas negativas.
Suportar esse primeiro tempo da transferência, no qual o analista ocupa
um lugar de objeto imaginário, que desperta o ódio, o amor, a fascinação ou a
angústia (Le Poulichet, 1990), torna-se essencial para a simbolização da demanda
e da transferência; isto é, para que o analista possa ser situado num
lugar de endereçamento da palavra não-tóxica.
Quando dizemos suportar esse primeiro momento da demanda e da transferência,
situamo-nos numa posição contrária à daqueles autores que afirmam
estar o analista num primeiro momento substituindo a droga (Bergeret; Leblanc,
1991; Bucher,1992). Substituir a droga seria engajar-se numa relação dual com
o sujeito, e essa não é, nem no primeiro tempo do tratamento, a posição do
analista. Pelo contrário, seu olhar dirige-se sempre à possibilidade de “irrealizar
o uso da droga no marco da cura” (Le Poulichet, 1990). Caso contrário, colocarnos-íamos
numa posição de competição com o tóxico e, competindo por um
único espaço, não permitiríamos ao sujeito falar, não permitiríamos a criação de
um espaço intermediário. Repetiríamos a dualidade a que os sujeitos nos empurram
constantemente, e cairíamos no engodo por eles proposto, de estabelecer
relações sem mediação.
147