Volume 1 - Número 8 - EDUEP - Uepb

SocioPoética - Volume 1 | Número 8
julho a dezembro de 2011
relação com a existência” que revoluciona os modos ordinários do pensamento, o
qual se desloca para o coração, essa conhecida metáfora que indica a centralidade
das paixões humanas. Chandos prossegue ainda sua carta dizendo que “um algo
inominável me obriga a pensar de uma maneira que me parece completamente
insensata no momento em que trato de expressá-lo em palavras” (p. 15-16) 20 . A esse
pensamento Chandos chama de pensar febril: “um pensar com um material que é
mais direto, liquido e ardente que as palavras. São também redemoinhos. porém
não parecem conduzir, como os redemoinhos da linguagem, a um fundo sem limite
mas, de algum modo, a mim mesmo e ao mais profundo sono da paz” (p. 16) 21 .
Um pensamento que prescinde de palavras razoáveis e que conduz o homem a
si mesmo e a uma tranqüilidade que muito lembra o nirvana budista. Um pensamento
que exige uma nova linguagem, a linguagem das coisas mudas definida por
Chandos como: (…) uma língua, em que talvez me estaria dado não apenas escrever
mas também pensar, não é nem o latim, nem o inglês, nem o italiano, nem o espanhol,
mas uma língua cujas palavras não conheço nem uma somente, uma língua na
que me falam as coisas mudas e na qual talvez um dia, no túmulo, prestarei contas
ante um juiz desconhecido” (p. 16) 22 .
Em razão da ausência de uma tal linguagem Chandos abandona a literatura e
a pretensão de construir mundos mais reais que a própria realidade. Não obstante,
seu testemunho nos fala da possibilidade de um modo de pensar marcado pela
negatividade, e vivenciado por místicos das mais diversas tradições como negatividade
e que na obra de Georges Bataille é caracterizado como não-saber 23 .
A partir da vivência de silenciamento de Lord Chandos gostaria de aproximar
o discurso poético do discurso da mística (especialmente daquela mística chamada
apofática), pois entendo que ambos sejam erigidos a partir de uma (deliberada ou
não) “sabotagem” da capacidade discursiva da linguagem, ou em outras palavras, que
ambos seriam projetos de “fracasso” do discurso, entendendo discurso aqui como
produção de razoabilidade e consenso. Tal proximidade se faz sentir na denúncia
– presente em ambos discursos - da insuficiência da linguagem da razoabilidade
20 No original: “un algo innombrable me obliga a pensar de una manera que me parece completamente
insensata en el momento en que trato de expresarla en palabras”.
21 No original: “un pensar con un material que es más directo, líquido y ardiente que las palabras. Son también
remolinos, pero no parecen conducir, como los remolinos del lenguaje, a un fondo sin limite sino, de
algún modo, a mí mismo y al más profundo seno de la paz”.
22 No original: “(...) la lengua, en que tal vez me estaría dado no sólo escribir sino también pensar, no es ni
el latín, ni el inglés, ni el italiano, ni el español, sino una lengua de cuyas palabras no conozco ni una sola,
una lengua en la que me hablan las cosas mudas y en la que quizá un día, en la tumba, rendiré cuentas ante
un juez desconocido.”
23 Digno de nota é, aqui, o pensamento de Georges Bataille, que intenta um esforço considerável para pensar
a experiência mística fora dos sítios do institucional e, mesmo, da fé positiva. Para esse autor a mística
é um não-saber que interessa na medida exata que aponta para o fracasso da linguagem produtiva.
Particularmente sobre o tema ver os livros O erotismo e A experiência interior que constam na bibliografia.
21