A reestruturação da cotonicultura no Brasil - Cepea - USP

More documents

Recommendations

Info

Tabela 2 – Valor das importações de algodão em pluma segundo a forma de pagamento (em US$ milhões) FORMA DE PAGAMENTO Total Financiadas Anos Geral À vista Total Até 180 dias De 180 a 360 dias Mais de 360 dias 1991 * 180 96 84 72 12 - 1992 * 218 122 96 76 20 - 1993 * 687 149 538 445 93 - 1994 * 585 140 445 313 132 - 1995 * 564 96 467 169 298 - 1996 * 858 70 788 170 613 5 1997 ** 756 168 588 55 85 448 1998 ** 527 112 415 13 16 386 1999 ** 357 163 191 32 22 140 2000 ** 324 124 200 79 30 91 2001 ** 95 34 61 21 12 28 2002 ** 64 23 41 27 8 6 2003 ** 134 74 61 37 11 12 2004 ** 162 81 81 32 24 25 Fonte: * IEL, CNA e SEBRAE (2000); Rezende e Nonnenberg (1998); Rezende, Nonnenberg e Marques (1998) ** 3 Secretaria da Receita Federal (1997-2004) Para Rochelle (2000), as importações de algodão em pluma estariam mais vinculadas à arbitragem das taxas de juros interna e externa e menos à aquisição da fibra pelas indústrias. Desta forma, as indústrias não estariam apenas comprando algodão em pluma importado, mas inclusive os benefícios financeiros da transação (URBAN et al., 1995). Rochelle (2000) questionava se as indústrias voltariam a comprar o algodão nacional caso houvesse produção suficiente para suprir o mercado interno e persistissem as condições de financiamento. Entretanto, nos anos seguintes o que se observou foi a redução das importações de algodão, não somente devido à maior produção, mas também à desvalorização cambial, entre outros fatores. Nos primeiros anos da década de 2000, com acréscimo da produção nacional, as importações começaram a decrescer e as exportações a crescer. Em meados da década a importação de algodão perdeu expressividade e o Brasil passou a ser um importante exportador de algodão no mercado internacional, atingindo aproximadamente 50 diferentes países. É interessante notar o contexto de mercado em que tal reversão no sentido da exportação acontece. A Figura 16 considera os preços reais recebidos pelos produtores dos EUA como proxy para os 3 BRASIL. Secretaria da Receita Federal. Importações segundo as modalidades cambiais e os prazos de pagamento. Rio de Janeiro, 1997-2004. (Informação restrita). 41
preços mundiais e compara com os preços recebidos pelos produtores brasileiros no período de 1980 a 2004. A expressiva mudança de patamar de preços com queda de mais de 50% entre as décadas de 1980 e 1990 é o fato mais marcante na figura. Outro fato a se enfatizar é a tendência de queda nos anos 1990 e 2000. Queda de preços e crescimento de produção com expansão exportadora sugerem a ocorrência de crescimentos expressivos de produtividade. Índice 170,0 160,0 150,0 140,0 130,0 120,0 110,0 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 jan/80 jan/81 jan/82 jan/83 jan/84 jan/85 jan/86 jan/87 jan/88 jan/89 jan/90 jan/91 jan/92 jan/93 jan/94 jan/95 jan/96 jan/97 jan/98 jan/99 jan/00 jan/01 jan/02 jan/03 jan/04 preço BR preço USA Figura 16 – Evolução dos preços recebidos pelos produtores no Brasil (BR) e nos EUA – jan/1980 a dez/2004 Fonte: IPEA (2006); USDA (2006) Como a taxa real de câmbio no Brasil apreciou-se no final dos anos 1980 e, novamente, em meados de 1994 quando se adotou a moeda Real, o agronegócio brasileiro como um todo perde competitividade, inclusive o algodão. Desde 1994, observa-se primeiro perda em relação ao preço externo associada à sobrevalorização cambial que predominou até 1998. A partir de 1999, o real se desvaloriza – quando o regime cambial muda para o flexível. Isso ajuda no sentido de suavizar a forte queda no mercado externo. Assim, procedem parcialmente os argumentos de Lambert e Michels (2003) e outros, de que o acréscimo nas exportações e quedas das importações a partir de 1998 deveu-se à desvalorização da moeda nacional – que favoreceu a capacidade competitiva do produtor nacional comparado ao estrangeiro. Entretanto, o fato mais marcante vem da comparação entre preços em reais – que caem – e o volume produzido e exportado – que crescem. Para Rezende, Nonnenberg e Marques (1998) e Rochelle (2000), o crescimento das 42
Page 1 and 2: Universidade de São Paulo Escola S
Page 4 and 5: 3 Para minha família: Lupércio, F
Page 6 and 7: SUMÁRIO RESUMO ...................
Page 8 and 9: RESUMO A reestruturação da cotoni
Page 10 and 11: LISTA DE FIGURAS Figura 1 - Evoluç
Page 12 and 13: LISTA DE TABELAS Tabela 1 - Alíquo
Page 14 and 15: 1 INTRODUÇÃO 1.1 Considerações
Page 16 and 17: produção interna de algodão. Hou
Page 18 and 19: internas e externas (exportação).
Page 20 and 21: 2 A REPRESENTATIVIDADE DO ALGODÃO
Page 22 and 23: A produção brasileira cresceu rap
Page 24 and 25: Mil t 3.900 3.600 3.300 3.000 2.700
Page 26 and 27: combater a inflação e seus sintom
Page 28 and 29: Mil t 3.750 3.500 3.250 3.000 2.750
Page 30 and 31: Figura 8 - Microrregiões produtora
Page 32 and 33: Mil t e ha 2.600 2.400 2.200 2.000
Page 34 and 35: 4 MUDANÇAS INSTITUCIONAIS E DESEMP
Page 36 and 37: 4.2 Ambiente institucional Nesta pa
Page 38 and 39: mudança na política agrícola fav
Page 40 and 41: da produção interna. Para IEL, CN
Page 44 and 45: importações foi influenciado pela
Page 46 and 47: acompanhando a evolução do setor
Page 48 and 49: Paraná, especificamente, apesar de
Page 50 and 51: empenho em superar vários problema
Page 52 and 53: do sistema. Estados e municípios p
Page 54 and 55: 2001). É o caso dos programas esta
Page 56 and 57: esse é um dos pontos fundamentais
Page 58 and 59: Um dos problemas que o setor enfren
Page 60 and 61: 4.6 Alguns apontamentos As análise
Page 62 and 63: 5 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA Vários t
Page 64 and 65: (desemprego): A solução do modelo
Page 66 and 67: as mesmas. Entretanto, agora a prod
Page 68 and 69: crescimento do setor agrícola. Sha
Page 70 and 71: sendo, d) choques de área colhida
Page 72 and 73: A taxa de crescimento da oferta do
Page 74 and 75: x x x e x 0 1 2 t = x = x = x 0 1 1
Page 76 and 77: A 0 ⎡1 ⎢ ⎢ 0 = ⎢1 ⎢ ⎢0
Page 78 and 79: suposição de que eles não têm c
Page 80 and 81: ∆y t = Γ1 ∆y t−1 + ... + Γp
Page 82 and 83: A área colhida com algodão aprese
Page 84 and 85: Índice 240 220 200 180 160 140 120
Page 86 and 87: que variáveis não estacionárias
Page 88 and 89: Tabela 8 - Estimativa da matriz de
Page 90 and 91: Entre as variáveis do modelo, só
Page 92 and 93:
Tabela 15 - Decomposição históri
Page 94 and 95:
Tabela 18 - Decomposição históri
Page 96 and 97:
Para as demais variáveis, observa-
Page 98 and 99:
Choque positivo de renda interna co
Page 100 and 101:
9 CONSIDERAÇÕES FINAIS O objetivo
Page 102 and 103:
influenciada por variações margin
Page 104 and 105:
REFERÊNCIAS AGUIAR, D. Custo, risc
Page 106 and 107:
BARROS, J.R.M. de. Política e dese
Page 108 and 109:
DICKEY, D.A.; FULLER, W.A. Likeliho
Page 110 and 111:
INSTITUTO EUVALDO LODI - IEL; CONFE
Page 112 and 113:
MUELLER, C.C. Agricultura, desenvol
Page 114 and 115:
STEFANELO, E.L. Agronegócio brasil
Page 116 and 117:
Anexo A - Produção mundial de fib
Page 118 and 119:
Anexo C - Consumo industrial de fib
Page 120 and 121:
Elasticidade acumulada 3,00 2,00 1,
Page 122:
Elasticidade acumulada 6,00 5,50 5,
show all

A reestruturação da cotonicultura no Brasil - Cepea - USP

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?