D - SANTOS, JOSALBA FABIANA DOS.pdf - Universidade Federal ...

É exatamente esse o caso, Noll chegou primeiro, mas admito que demorei
alguns meses para saber por onde queria andar. Foi fácil demais descobrir que não
queria lê-lo pelo viés do pós-modernismo. Já havia feito no ano de 96 uma disciplina
que dedicou algum tempo a textos teóricos do pós-modernismo, achei tudo
interessante e foi só. Depois descobri quatro dissertações que tratavam da obra de
Noll e que tocavam, ora mais e ora menos, nessa linha de pensamento. Aí cansei!
Queria outra janela, algo que me possibilitasse perceber o potencial dos livros que
analisaria. Também precisava descobrir um veio que me fosse minimamente
instigante, que me obrigasse a conhecer algo novo - novo para mim, é claro. Outro
motivo que me afastava do pós-modernismo era um ponto de vista muito social em
relação à literatura. O contexto era sempre muito enfatizado no que se referia a
manifestações multiculturais e à história, o que de forma alguma tende a me
desagradar, no entanto, havia mesmo uma certa canseira sobre esses assuntos
depois de alguns anos de envolvimento em movimentos sindicais. Acho que eu
buscava resgatar mais o indivíduo, principalmente numa obra em que o indivíduo
pulsa de forma tão exacerbada.
Nessa conjuntura, a escolha por Ricoeur e sua visão a respeito do papel do
tempo na narrativa e o desse na própria vida, tornou-se quase natural, quase óbvia.
Tudo já estava decidido quando veio o respaldo definitivo numa entrevista dada por
Noll ao programa Metrópolis, da TV Cultura - no ar em 6 de agosto de 1997 -, em
que falava justamente na busca de uma obra de caráter metafísico. Mais uma vez eu
ouvia exatamente o que desejava ouvir no momento em que me predispunha a isso.
De maneira alguma pretendo me valer da teoria de Ricoeur como quem se
vale de um grande e incontestável modelo. Na verdade, não posso afirmar que
9