Jornalismo científico & desenvolvimento regional - Observatório da ...

Jornalismo Científico & Desenvolvimeno Regional | 93
sempre dialogando com outros cientistas, deixando em segundo plano
uma, mesmo que por ventura, divulgação de seu trabalho.
Já para o jornalista o que lhe importa é, como explica Pena (2005
p.109), “[...] a alfabetização científica, a transmissão de valores, o fortalecimento
da cultura nacional, a educação objetiva, criativa e participativa.
O jornalismo científico deve ser claro e eliminar a aridez do
assunto que trata”.
Assim, os mesmos idioletos que caracterizam e delimitam cada
uma das duas esferas também é responsável pela relação distante que
há. De um lado, a ciência que não se permite ser decifrada, muitas
vezes por insegurança; do outro há uma batalha, ou totalmente o contrário,
uma rejeição, dos jornalistas em tentar decodificar a ciência,
para temor dos cientistas.
Com a existência de um conflito que coloca à margem os cientistas
versus jornalistas, uma pergunta torna-se pertinente a análise desta
temática: afinal, se cientistas vivem soberanamente, contemplando as
suas pesquisas como verdades absolutas, e jornalistas persistem na
mediocridade de difundir esforços científicos com formas sensacionalistas
e simplistas, qual é o objetivo do jornalismo científico?
Parafraseando Melo (2006), o ofício jornalístico no prisma da ciência
deve ser uma atividade educativa, direcionada à massa, promovendo
sempre a popularização do conhecimento acadêmico e dos
centros de pesquisas. Ele afirma ainda que “deve gerar o desejo do
conhecimento permanente, despertando o interesse pelos processos
científicos e não pelos fatos isolados e seus personagens” (MELO,
2006, p. 118).
Comungando da afirmativa do teórico, citada acima, o ideal seria
que as notícias informassem mais, entretivessem e, em certos casos,
até se posicionassem – defendendo um ponto de vista. Fazendo tudo
isso sem sensacionalismo e sem encantamento exagerado com as maravilhas
que a ciência e a tecnologia prometem. (BOAS, 2005, p. 23).
Em suma, o que se pode concluir da obra de Epstein é que existe,
de fato, uma enorme distância entre as fontes das informações científicas
- o cientista, e aqueles que deveriam ser os atores de disseminação
da informação científica - os jornalistas.
Embora a lacuna decorrente da existência dos dois processos comunicacionais
“não ocorrem em espaços distintos e estanques, mas