Raport privind investigaţia utilă pentru cunoaşterea pieţei distribuţiei ...

Raport privind investigaţia utilă pentru cunoaşterea
pieţei distribuţiei angro de medicamente
fiind numiţi pe perioade determinate de timp, iar alţii pe perioade nedeterminate.
Conform CEJ, apelurile în faţa unor experţi independenţi nu pot fi puse pe picior de
egalitate cu căile de atac la care face referire Directiva. Conform prevederilor art 6(2) din
Directivă, solicitantul în cauză trebuie să fie capabil să utilizeze căile de atac de natură a
asigura o protecţie legală eficientă. Indiferent dacă calea de atac se exercită în faţa
consiliului tehnic primar sau secundar, aceasta se exercită în faţa unor organisme de
supraveghere compuse din experţi care aparţin Federaţiei şi, astfel, se exercită în faţa
unor autorităţi administrative, nu în faţa unor organisme judiciare. Mai mult, întrucât atât
consiliul tehnic principal, cât şi cel secundar puteau emite doar recomandări, acestea nu
aveau putere de luare a deciziilor, deciziile fiind luate de Federaţie.
Cerinţa referitoare la necesitatea existenţei unui control judiciar reflectă un principiu
general al dreptului comunitar izvorât din principiile constituţionale comune Statelor
Membre, fiind consacrat în articolele 6 şi 13 ale Convenţiei Europene pentru Protejarea
Drepturilor Omului şi a Drepturilor Fundamentale 51 . Avand in vedere considerentele de
mai sus, CEJ a considerat acţiunea Comisiei ca fiind fondată si a constatat ca Republica
Austria nu si-a indeplinit obligaţiile prevăzute de directivă.
În urma deciziei CEJ, sistemul folosit în Austria a suferit schimbări importante. Astfel, în
prezent decizia privind includerea medicamentelor în lista de rambursare se ia de către
HVB 52 pe baza recomandărilor unui Comitet de Evaluare Farmaceutică, un organism
alcătuit din 20 de experţi numiţi de mai multe instituţii publice austrice, din care 10 sunt
reprezentaţi ai fondurilor de asigurări sociale de sănătate.
În cazul unui răspuns negativ, producătorii pot să conteste decizia la Comitetul
Farmaceutic Independent. Acesta are funcţiile unei curţi de apel. Toţi membrii
comitetului sunt experţi independenţi numiţi de mai multe instituţii publice din Austria,
cum ar fi Camera Federală de Comerţ, Camera Federală de Muncă, Camera Medicilor,
mai multe fonduri de asigurare, Camera Farmaciştilor şi/sau Ministerul Finanţelor,
Muncii şi Economiei.
Prin urmare, în conformitate cu cerinţele Directivei, este necesar ca agenţii economici
care activează pe piaţa românească să primească o decizie de a nu include un produs
medical în lista produselor cuprinse în sistemul de asigurări de sănătate care să conţină
o expunere de motive, bazată pe criterii obiective și verificabile. De asemenea, aceştia
trebuie să aibă posibilitatea de a contesta deciziile nefavorabile emise de MS, în
legătura cu includerea/neincluderea unei DCI în Listă, în faţa unui organism
independent cu atribuţii judiciare, nu administrative, cum se întâmplă în prezent.
51 Cazul 224/84 Johnston [1986] ECR 1651, par. 18, cazul C-97/91 Oleificio Borelli v Commission [1992]
ECR I-6313, par. 14, cazul C-1/99 Kofisa Italia [2001] ECR I-207, par. 46 şi cazul C-226/99 Siples [2001]
ECR I-277, par. 17;
52 Principala Asociaţie a Instituţiilor Austriece de Asigurări Sociale.
72