140aykırılığına ilişkin iptal davasında, ilk kez bu kurumlar için BİO kavramını kullanmışve kararında 414 bu kurumların kamu kurumu 415 olduğunu belirtmiştir.Ancak bu kurumların hizmet yerinden yönetim kuruluşları (kamu kurumu)kategorisinde değerlendirmek olanaksızdır. Çünkü hizmet yerinden yönetimkuruluşları asıl olarak, belirli bir hizmeti yürütmek, üzere kurulmuşlardır. AncakBİO’ların faaliyet alanlarına ilişkin bir hizmet yürütme işlevlerinden söz edilemez,bu kurumların asıl işlevi faaliyet alanlarına giren hizmetlerin düzenlenmesi,işleyişinin sağlanması için gerekli çalışmalarda bulunmaktır. Ayrıca BİO’larınkullandıkları düzenleme yetkisinin karşılığı olan herhangi bir yetki, hizmet yerindenyönetim kuruluşları için söz konusu değildir. BİO’ların kullandığı düzenleme yetkisiidarenin klasik düzenleme yetkisinden daha geniştir. Son olarak BİO’ların sahipolduğu bağımsızlık, hizmet yerinden yönetim kuruluşlarında bulunmamaktadır.BİO’larda bulunan dışsal bağımsızlıktan, hizmet yerinden yönetim kuruluşları içinsöz etmek mümkün değildir. Zira bu kurumlarda çalışan kişiler açısından öngörülenherhangi bir güvence söz konusu değildir. Bu nedenle çeşitli dönemlerde hükümetpolitikasına uygun harekette bulunmayan bürokratların görevlerine son verildiğigörülmüştür. 416BİO’ları mahalli idareler ile hizmet yerinden yönetim kuruluşları dışındaüçüncü bir yerinden yönetim kuruluşu 417 kategorisi içinde değerlendirmek demümkün değildir. Bu kurumları hangi kategoriye dâhil edersek edelim BİO’larlamerkezi idare arasında bütünlüğün sağlanması zorunluluğu ortaya çıkacaktır.Nitekim Anayasa mahalli idareler üzerinde bu bütünlüğü sağlamak üzere idarivesayet yetkisini öngörmüştür. Anayasada açıkça yer almasa da hizmet yerinden414 AYMK., E.2002/32, K.2003/100., RG., 11.08.2004, S. 25550. SPK’yı da bir “kamu kurumu”olarak tanımlayan kararlar için bkz. UYMK., 27.11.1989, E.1989/24, K.1989/30. RG., 24.12.1989, S.20382; Da.10D., E.1986/1763, K.1987/1746 (DD., S. 70-71, s. 562); DİDDGK., E.1998/355,K.1989/277 (DD., S. 98, s. 63vd.).415 Yüksek mahkemenin kullanmış olduğu “kamu kurumu” kavramı genellikle, “dar anlamda hizmetyerinden yönetim kuruluşları” için kullanılmaktadır. Aslında “kamu kurumu” kavramı ile “kamuidaresi” kavramını birbirinden ayıran anayasal ya da yasal düzenleme bulunmamaktadır.Mevzuatımızda “kamu kurumu” kavramı sadece hizmet yerinden yönetim kuruluşları için değil tümidari kuruluşlar için kullanılmaktadır. Örneğin; Bkz. TMK m. 54, TCK m. 51, 53, 5393 s. Belediye K.m. 78, 5216 s. Büyükşehir Belediyesi K. m. 8.416 ALTUNDİŞ., a.g.m., s.8.417 Bu görüş için bkz. GÜNDAY, “İdare Hukuku” 2004, s. 508; ULUSOY, “Bağımsız İdariOtoriteler”, s. 93.
141yönetim kuruluşlarına nazaran daha özerk olan mahalli idareler için kabul edilen buyetkinin, hizmet yerinden yönetim kuruluşları için de var olduğu kabuledilmektedir. 418BİO’lar için doğrudan doğruya Anayasada temel dayanak bulmak bir hayligüçtür. 419 Belki Anayasanın 167. maddesinden hareketle bazı BİO’lar için anayasaldayanak bulunabilir, ancak hepsi için anılan Anayasa maddesine dayanılması pekgerçekçi olmamaktadır. Ayrıca önemli bir nokta da mevcut anayasal-idari sistemimizaçısından BİO’lar için anayasal düzenleme, güvence açısından değil ancak ortayaçıkardıkları sorunlar açısından gereklidir. 420Nitekim 5370 sayılı Kanun 421 ile T.C. Anayasa’sının 133. maddesi yenidenkaleme alınmış ve böylece Anayasada yer alan ilk BİO RTÜK olmuştur. Kanundeğişikliği ile birlikte Anayasanın 133. maddesi başlığı ile birlikte şu şekli almıştır:“F. Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Radyo ve Televizyon Kuruluşları veKamuyla İlişkili Haber Ajansları”Görüldüğü gibi, ilk kez bir BİO anayasal düzenlemeye konu olmuştur.Değişiklikle RTÜK üyelerinin tamamı TBMM tarafından seçilmiş 422 böylece biranlamda eski düzenlemeye geri dönülmüştür. 423 Bu düzenleme, komisyon418 GÜNDAY, “İdare Hukuku” 2004, s. 74.419 Aksi yönde bkz. AZRAK, “Bağımsız İdari Otoriteler”, s. 24.420 “...Anayasa’da BİO’lara ilişkin özel kurallara yer verilmesi anayasallık tartışmalarını önleyeceği,kurumlaşmayı güçlendireceği ve siyasi iktidarların eğilimlerine göre örgütlenmenin önüne geçilmesinisağlayacağı…” görüşüne ulaşılmıştır. RK’nın 1999, 2000, 2001 Yılları İş ve İşlemlerininCumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurumu’nca (DDK) Araştırma ve Denetlenmesine ilişkin16.12.2002 tarih ve 2002/12 sayılı rapor özeti. (DDK Raporu), http://www.cankaya.gov.tr(16.12.2005).421 RG. 23.06.2005 tarih ve 25854 sayı.422 RG. 14.07.2005 tarih ve 25875 sayı (Mükerrer).423 Bilindiği üzere 3984 sayılı Kanunda değişiklik yapan 4756 sayılı Kanundan önce RTÜK üyeleri,beşi iktidar partisi veya partilerinin, dördü muhalefet partilerinin göstereceği iki aday arasındanTBMM tarafından seçilen dokuz üyeden oluşmaktaydı. Ancak 15.05.2002 tarih ve 4756 sayılı Kanundeğişikliğiyle birlikte RTÜK üyelerinin; siyasî parti gruplarınca, TBMM Başkanlık Divanı oluşumformülüne göre belirlenecek kontenjan doğrultusunda gösterilecek ve TBMM Genel Kuruluncaseçilecek beş, Yükseköğretim Kurumu Genel Kurulunun, Kurul üyesi olmayan elektrik-elektronik,iletişim, kültür-sanat ve basın-yayın dallarından göstereceği dört aday arasından Bakanlar Kuruluncaseçilecek iki, en çok sarı basın kartı sahibi üyesi bulunan iki gazeteciler cemiyeti ile Basın Konseyininortaklaşa göstereceği iki aday arasından Bakanlar Kurulunca seçilecek bir, Milli Güvenlik KuruluGenel Sekreterliğinin kamu görevlileri arasından göstereceği iki aday arasından Bakanlar Kuruluncaseçilecek bir, kişiden olmak üzere 9 üyeden oluşacağı öngörülmüştü. Ancak Anayasa Mahkemesi
- Page 6 and 7:
vi1.4.1.3. Denetim ……………
- Page 8 and 9:
viii2.7. ŞEKER KURUMU (ŞK) ……
- Page 10 and 11:
xKısaltmalar:a.g.e. Adı geçen es
- Page 12 and 13:
xiiTABLOLAR DİZİNİSayfaTablo 1.1
- Page 14 and 15:
2Dünyada BİO’lar ilk olarak 188
- Page 16 and 17:
4BİRİNCİ BÖLÜMBAĞIMSIZ İDAR
- Page 18:
6sektörde düzeni ve hukuka uygunl
- Page 21 and 22:
9şartlarda iyi çalıştığına,
- Page 23 and 24:
111.2.1. Anglo-Sakson Ülke Uygulam
- Page 25 and 26:
13önemli olanlarındandır. ABD’
- Page 27 and 28:
15sözcükler geçebilmektedir. 198
- Page 29 and 30:
17kaçınabilmeleridir. Bu nedenle
- Page 31 and 32:
19Sonuç olarak, AB düzenlemelerin
- Page 33 and 34:
21Otoritesi’nin, Almanya örneği
- Page 35 and 36:
23yönetim yönetilenler ilişkiler
- Page 37 and 38:
25kurulların kurul başkanı ve ü
- Page 39 and 40:
27konularında her türlü sektöre
- Page 41 and 42:
29Geniş Kapsamlı, birden fazla se
- Page 43 and 44:
31Özerklik, merkezden yönetimin s
- Page 45 and 46:
33edilmektedir. Organların oluşum
- Page 47 and 48:
35yasa); bazılarında da “kurul
- Page 49 and 50:
37davranışlar sergilemektedir. Ö
- Page 51 and 52:
39kuruluşlar, üçlü bir denetimi
- Page 53 and 54:
41BDDKKurulSalt Çoğunluk (lisansi
- Page 55 and 56:
43davaları, normal olarak kanunun
- Page 57 and 58:
45sorumluluklarını ne kadar fazla
- Page 59 and 60:
47çerçevesinde, yönetimin mali f
- Page 61 and 62:
49özerklikleri açısından önem
- Page 63 and 64:
511.4.2.1. Düzenleme YetkileriDüz
- Page 65 and 66:
53açıklama isteyebilir, teşebbü
- Page 67 and 68:
55ilgili mülki, amirlerce kapatıl
- Page 69 and 70:
57Bunun gibi, İstanbul Menkul Kıy
- Page 71 and 72:
59geçmişte yarattığı sorunlara
- Page 73 and 74:
61ihtiyaç duyulmuştur. Öte yanda
- Page 75 and 76:
63tablo ve raporlar ile diğer belg
- Page 77 and 78:
65aykırılık halleri, AB kurumlar
- Page 79 and 80:
67altı yıldır ve yeniden seçile
- Page 81 and 82:
69yeniden değerlendirmek, birleşm
- Page 83 and 84:
71Cumhurbaşkanlığınca, Anayasa
- Page 85 and 86:
73Üst Kurulun üyelerinin seçimin
- Page 87 and 88:
75Tablo 2.1. Karasal Televizyon Kur
- Page 89 and 90:
77istenerek (yapılan yayınların
- Page 91 and 92:
79piyasalardan düşük maliyetle a
- Page 93 and 94:
81ve finansal kiralama şirketlerin
- Page 95 and 96:
83Kurumun kendisine tahsis edilen m
- Page 97 and 98:
85idari düzenleme yapma ve işletm
- Page 99 and 100:
872.5.2. Kuruluş AmaçlarıDüzenl
- Page 101 and 102: 89telekomünikasyon şirketinde his
- Page 103 and 104: 91düzenlemelerin yapılması gerek
- Page 105 and 106: 93denetlenmesinden ve piyasada Kanu
- Page 107 and 108: 952.6.5. EPDK’nın Bağımsızlı
- Page 109 and 110: 97Öte yandan tarımda yaşanan gel
- Page 111 and 112: 99gerektiğinde bu kuruluşlara üy
- Page 113 and 114: 101Kararı ile Tütün, Tütün Mam
- Page 115 and 116: 103hastalık, kaza veya başka bir
- Page 117 and 118: 105Bakanlığınca belirlenecek esa
- Page 119 and 120: 107sektöre eğitim vermek, ihalele
- Page 121 and 122: 109düzenlemelerin yapılmasını s
- Page 123 and 124: 111Tablo 2.2. BİO’ların Kurulu
- Page 125 and 126: 113Tablo 2.4. BİO’ların Bütçe
- Page 127 and 128: 115ŞK 7 5 ETAPDK 7 5 EKİK 10 5 HK
- Page 129 and 130: 117EPDKŞKTAPDKKİK- Hint Teknik ve
- Page 131 and 132: 119TKEPDKDevelopment Research Centr
- Page 133 and 134: 121ÜÇÜNCÜ BÖLÜMBAĞIMSIZ İDA
- Page 135 and 136: 123sayılabilir. Bu bağlamda 1980
- Page 137 and 138: 125yararının kamu hizmetlerinin g
- Page 139 and 140: 127Diğer kanunlarda olduğu gibi B
- Page 141 and 142: 129BİO’lar, siyaset yapma sürec
- Page 143 and 144: 131gerçekleştirmelerini kolaylaş
- Page 145 and 146: 133edilen kırsal kesimdeki şebeke
- Page 147 and 148: 135açıkça öngörülmemiş ve d
- Page 149 and 150: 137alınamayacaklarını ve süresi
- Page 151: 139merkezden yönetimi “merkezi i
- Page 155 and 156: 1433.3.2.2. İdarenin Bütünlüğ
- Page 157 and 158: 145BİO’lar, tüm dünyada olduğ
- Page 159 and 160: 147doğrudan yetkiye sahip olmamas
- Page 161 and 162: 149gibi konular yer almaktadır. Y
- Page 163 and 164: 151KAYNAKÇAKitaplar:AKINCI, M., Ba
- Page 165 and 166: 153Makaleler:AZRAK, A.Ü., “Bağ
- Page 167 and 168: 155ODYAKMAZ, Z., “Rekabet Kurumu
- Page 169 and 170: 157Raporlar:RTÜK 2007 Yılı Tahmi
- Page 171 and 172: 159, (12.01.2007).http://www.rtuk.o
- Page 173: 161ÖZGEÇMİŞKişisel Bilgiler:Ad