Том 69 Книга 2. Лев Толстой.

О «Ю БИ Л ЕЙ Н О М » С О Б РА Н И И С О Ч И Н Е Н И Й ТОЛСТОГО 461
кой способ наиболее удачен и приближается к методу, принятому для академических
изданий классиков. Однако для произведений, имеющих большие
рукописные фонды, из которых извлекалось множество вариантов,
относящихся к разным стадиям работы, подобную четкость соблюсти не
удалось. Редакторы искали иных приемов систематизации. Чаще всего
отобранные варианты располагались, насколько возможно, по редакциям
и внутри каждой редакции по ходу действия законченного произведения.
Но четко распределить рукописи по редакциям произведения в порядке
их последовательности не всегда возможно не только ввиду запутанности
рукописных текстов, но просто потому, что Толстой не так часто создавал
целые редакции своих произведений, у него были разные приемы: внимание
писателя сосредоточено то на полных редакциях произведения, то на
отдельных его частях, внутри которых созданы свои редакции; новые
разделы писались то на совершенно новом материале, то на основе когдато
откинутых набросков. Все это осложняет простой на первый взгляд
вопрос о рукописных текстах; вариант может иметь научное значение
только в том случае, если он помогает восстановлению картины творческой
работы писателя. Для этой цели менее «художественный» и менее «интересный»
отрывок может сыграть роль более значительную, чем вырванный
из контекста вариант, обладающий такими положительными свойствами.
В наиболее благоприятном положении оказались из крупных произведений
«Воскресение»и «Хаджи-Мурат», а также трилогия «Детство», «Отрочество»
, «Юность» и очерк «Три дня в деревне». Редакторы восстановили
по рукописям цельные последовательные редакции этих произведений,
в строгом соответствии с ними расположили рукописный материал и отобранные
варианты каждой редакции опубликовали особо, тем самым дав
возможность изучения черновиков в их последовательности.
Принцип публикации вариантов к повести «Казаки» совершенно непонятен.
Не сумев правильно установить по рукописям процесс авторской
работы, редактор А. Е. Грузинский почти бессистемно опубликовал черновые
тексты с неверной датировкой их. Кроме того, весьма большое количество
рукописных текстов, главным образом первоначальных, представляющих
несомненный интерес, вовсе не включил в т. 6 (они были позднее
опубликованы в «Литературном наследстве» т. 35-36, а затем перепечатаны
в т. 90 Юбилейного издания. В настоящем томе «Литературного
наследства» печатаются еще шесть набросков, относящихся к раннему периоду
работы Толстого над «Казаками»).
Варианты «Войны и мира» занимают в Юбилейном издании три тома
(тт. 13—15);общим объемом более ста печатных листов. Публикация их —
результат напряженной многолетней работы редакторов Г. А. Волкова*,
Т . Н. Волковой** и Н. С. Родионова. Надо знать рукописи Толстого, чтобы
понять, какого огромного труда требует только прочтение тысяч листов
автографов. Большую помощь в этой работе оказала С. А. Стахович, о
чем сообщают редакторы в предисловии (т. 13, с. 7). Однако обилие материала
поставило редакторов в затруднительное положение, а закрепившиеся
в Юбилейном издании принципы подачи рукописных вариантов не
только не помогли им найти правильное решение, но осложнили работу.
Распределение вариантов по томам и частям в соответствии с завершенным
текстом романа и даже не согласно первому изданию, в котором текст
был разделен на шесть томов, а по позднейшему делению на четыре тома,—
было первой ошибкой. Механическое же распределение рукописей на четыре
группы: автографы, копии, наборные рукописи, корректуры — создало
еще большее нарушение хронологической последовательности создания
публикуемых отрывков. К примеру: варианты №№ 112 и 113 писались
* В тт.13—15 его имя не отмечено.
* В тт. 13 и 14 ее имя не отмечено.