Сучасність - електронна бібліотека української діаспори в Америці

К Р И Т И К А І БІБЛ ІО ГРА Ф ІЯ 119свого закутка (Брусилівщини), іґно- складу УВУ, і не лиш мюнхенськоруючиздебільша всяку іншу «кон-сарсельської групи,куренцію». Так склалося, що наші Слід відзначити добру звичку реакцентологипереважно описували дактора і в цьому томі, розпочатуправобережно-західній тип нашої вже в ЗНТШ 169, подавати біогранаголосовоїсистеми, мало турбую- фічні нотатки про авторів. Крімчися про інші області. І все те му- змісту післявоєнних збірників УВУ,сіло б бути сказане, навіть якщо варто було подати подібну бібліовювілейних оглядах критику пода- графію загалом усіх його публікаватине водиться.цій, в тому числі й празьких; це іУ відділі «Хроніка» читач очіку- фахівцеві прислуга і установі чесвавби коротеньких інформацій прона рекляма.діяльність усього викладацького Олекса ГОРБАЧПроблеми культурного впливу України на Московщинув XVII-XVIII століттях*)Праця молодого історика про духовівпливи київської культури наМосковщину в добу гетьманськоїУкраїни винятково важлива й актуальнадля дослідів українськоїінтелектуальної історії. В українськійісторіографії повоєнного періодувона єдина ширша студія аналітично-синтетичногохарактеру,присвячена цим питанням. Саме томупраця Корчмарика заслуговує наобговорення й критичні уваги, якіавтор зможе врахувати в підготовлюваномуангломовному виданні цієїпраці.Ідучи слідами найвизначнішогодослідника впливів української культурина московську, академікаКостя Харламповича («Малороссийскоевлияние на великорусскую церковнуюжизнь», Казань, 1914), автордосліджує діяльність і впливкиївських діячів у Московщині вділянках літератури, шкільництва,організації релігійного життя, драматургіїі вокальної культури (церковнийнапів). Ділянки архітектури,малярства і взагалі мистецтвах) Критичні уваги до праці Ф. Б.Корчмарика «Духові впливи Києвана Московщину в добу гетьманськоїУкраїни», Наукове Товариствоім. Шевченка, Бібліотека Українознавства,т. XIV. Нью-Йорк, 1964,146 стор.не входили в засях досліду, про щозгадує автор у передмові.*Не зважаючи на доволі багату бібліографію,яка становить окремийрозділ у праці, автор не взяв до увагиважливих студій англійською інімецькою мовами, як також поминувісторичні джерела. В основномумонографія Корчмарика базованана російській історичній літературіXIX століття. Виняток становитьпраця Флетчера XVI ст. і англомовнийпереклад «Історії Московщини,Татарії і Персії» Олеащюса,записки про Росію В. Стравбері,записки Герберштайна і ще декількапраць польських, англійськихі німецьких авторів.Звичайно в кожній історичнійпраці першим основним кроком єзібрання якнайповнішої бібліографії,що повинна охоплювати історичніджерела і літературу. Лишена основі їхньої аналізи, перевіркий критичної інтерпретації історикможе вдало впоратися з своїм завданнямі подати власне насвітленнядосліджуваного явища. У праціКорчмарика бракує відповідного історіографічноговступу, в якому булиб бодай названі найважливішіісторичні праці із відповідним критичнимкоментарем. Ще більшоюхибою є слаба першоджерельна основапраці. Автор у більшості кори-