3 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

Nr 1B/2013P R Z E G L Ą D A N T Y K O R U P C Y J N Y467szykówki próżno doszukiwać się jakiejś zasadyogólnej, która miałaby zastosowanie doodpowiedzialności dyscyplinarnej sportowychpodmiotów zbiorowych. Jedynie § 84 RWSPZ-Kosz przewiduje, że odpowiedzialność dyscyplinarnaw ogóle wyciągnięta może być wobecpodmiotów wymienionych w § 1 ust. 2 czyli:wszystkich klubów, zawodników, trenerówi innych osób reprezentujących kluby sportowelub zawodników, a także do sędziów, komisarzyi innych osób biorących udział w organizowaniui prowadzeniu współzawodnictwa sportowegow koszykówce. Wynika z powyższego,że jedynym podmiotem zbiorowym, mogącymde facto ponosić odpowiedzialność dyscyplinarnąw koszykówce, jest więc klub sportowy.W zgodności z powyższymi postanowieniamipozostaje 2 ust. 5 pkt 28 Regulaminu KaraniaDyscyplinarnego PZKosz, który przewiduje,że za nieprzestrzeganie przez kierownictwoklubu obowiązujących regulaminów i przepisówgry, poprzez udowodnioną próbę lubdokonanie przekupstwa zawodnika, trenera,sędziego, działacza – grozi kara pieniężna dlaklubu oraz kara dożywotniej dyskwalifikacjidla osób związanych ze sprawą.Podobnie do koszykówki kwestia odpowiedzialnościsportowych podmiotów zbiorowychza korupcję w sporcie przedstawia się w przepisachPolskiego Związku Rugby. Zgodniez § 1 ust. 1 Regulaminu Dyscyplinarnego PolskiegoZwiązku Rugby (RDyscPZR) członkamitego polskiego związku sportowegow rozumieniu regulaminu są: OkręgoweZwiązki Rugby, kluby, sekcje, zawodnicy, sędziowie,trenerzy i instruktorzy oraz działaczerugby. Na podstawie ust. 2 § 1 działaczami rugbysą również asystenci trenerów oraz lekarzei specjaliści odnowy biologicznej uczestniczącyw zawodach rugby. Natomiast na podstawie§ 1 ust. 3 RDyscPZR to właśnie członkowiePZR zobowiązani są do ścisłego zachowaniadyscypliny związkowej zdefiniowanej w § 2ust. 1 RDyscPZR jako przestrzeganie statutów,uchwał, zarządzeń, regulaminów, wytycznychi innych przepisów nadrzędnych władzsportowych oraz PZR, OZR i klubów, a takżeprzepisów gry w rugby. Zgodnie z § 5 ust. 1naruszenie dyscypliny związkowej jest przewinieniemdyscyplinarnym, a na podstawie z ust.2 za przewinienie dyscyplinarne popełnionew kraju lub za granicą członkowie PZR ponosząodpowiedzialność dyscyplinarną. Konkludując,Regulamin Dyscyplinarny PolskiegoZwiązku Rugby znajduje swoje zastosowaniewobec podmiotów wymienionych w § 1 ust. 1i 2 tegoż regulaminu.Natomiast sam delikt korupcji sportowejw przypadku rugby znajduje swoje uregulowaniew § 12 ust. 9 Regulaminu DyscyplinarnegoPZR. Zgodnie z tym przepisem, za usiłowanielub dokonanie rozmyślnego oddania lub zdobyciapunktów w meczu w zamian za korzyścimaterialne lub z innych pobudek, będącychw sprzeczności z zasadami sportowymi, karydyscyplinarne wymierza się klubom oraz zawodnikom.Na podstawie przytoczonej regulacjipodmiotami mogącymi ponosić odpowiedzialnośćz tytułu deliktu korupcji sportowejw rugby są jedynie kluby i zawodnicy. Od odpowiedzialnościzostały więc wyłączone innesportowe podmioty zbiorowe, do których mazastosowanie RdyscPZR, a o których mowaw § 2 ust. 1 tegoż regulaminu, czyli: OkręgoweZwiązki Rugby i sekcje klubów sportowych.Kwestia słuszności wprowadzenia do odpowiedzialnościdyscyplinarnej sportowych podmiotówzbiorowych może budzić pewne wątpliwości.Regulacje wprowadzające do odpowiedzialnośćdyscyplinarnej takich podmiotówstoją w sprzeczności z podstawowymi zasadamiprawa karnego materialnego, mianowicieodpowiedzialności indywidualnej (societas delinquerenon potest) i osobistej sprawcy czynu.Z jednej strony represje dotykają osób, któresame nie dopuściły się żadnego przewinienia,a często nawet nie wiedzą o popełnieniu przezinne osoby działań niedozwolonych. Dotyczyto np. sytuacji, kiedy to na cały klub sportowynakładana jest kara degradacji do niższejklasy rozgrywkowej, co w bezpośredni sposóbgodzi także w niewinnych zawodników.Z tego punktu widzenia odpowiedzialnośćpodmiotów zbiorowych może być postrzeganajako niesprawiedliwa. Z drugiej jednak stronypodmiot zbiorowy (np. kluby sportowe) działająjako osoby prawne i to na ich rachunekdziałają jej reprezentanci. Oznacza to, że osobaprawna (w tym przypadku klub sportowy)jest tym podmiotem, który wynosi korzyściz działania swoich organów i pracowników,np. w postaci wypracowanego zysku. Czynkorupcyjny najczęściej nie jest celem samw sobie, jest on wymierzony na osiągnięcie jakiegośkonkretnego skutku. Skutkiem tym jestnajczęściej wygranie konkretnego współzawodnictwasportowego, ale może on dotyczyćrównież zajęcia wyższej pozycji w lidze lub4