3 - Centralne Biuro Antykorupcyjne

446K.M. A. Hussein WestfalSportowa MECHANIZMY odpowiedzialność KORUPCJOGENNE dyscyplinarna – cztery grzechy z tytułu główne korupcji władz sportowej publicznych4stosowanie powyższej regulacji do przypadkówprzekupstwa w sporcie.Zgodnie z definicją słownikową przekupstwooznacza przekupienie kogoś 156 , natomiastprzekupić oznacza dać komuś pieniądze lubprezent, aby zrobił coś niezgodnego z prawemlub przepisami 157 . Takie ujęcie terminu przekupstwapokrywa się znaczeniowo z przytoczonąwcześniej definicją korupcji pojmowanejjako udzielanie albo obietnica udzielenialub przyjmowanie korzyści majątkowej lubosobistej albo jej obietnicy w zamian za zachowanie,mające na celu nieuczciwą zmianęrezultatu zawodów sportowych 158 .Skoro zarówno w opinii doktryny, jaki zgodnie z wypracowanym w niniejszej pracypojęciem korupcji sportowej, pojęcie korupcjiw pewnym zakresie pokrywa się znaczeniowoz terminem przekupstwa, to nic nie stoi na przeszkodzie,żeby w przypadku próby określeniadesygnatu znaczeniowego pojęcia „przekupstwo”zastosować odpowiednio regulacje odnoszącesię do korupcji. Regulacja poświęconakorupcji i to korupcji sportowej znajduje sięw art. 46 ustawy o sporcie. Zgodnie z brzmieniemust. 2 tego artykułu korupcją sportowąjest udzielenie korzyści majątkowej lub osobistejalbo jej obietnicy w zamian za nieuczciwezachowanie, mogące mieć wpływ na wynik zawodóworganizowanych przez polski związeksportowy lub podmiot działający na podstawieumowy zawartej z tym związkiem lub podmiotdziałający z jego upoważnienia. W związkuz powyższym poprzez odpowiednie zastosowanieart. 46 ust. 2 SportU pojęcie „przekupstwo”zawarte w § 2 ust. 5 pkt 28 RKDyscPZKoszoznacza udzielenie korzyści majątkowej lubosobistej albo jej obietnicy.Wyjaśnienia zwrotu „w razie bezspornejwiny przedstawicieli klubu” będzie miałomiejsce w dalszej części pracy dotyczącej stronypodmiotowej.W przypadku rugby delikt korupcji sportowejznajduje swoje uregulowanie w § 12ust. 9 Regulaminu Dyscyplinarnego PZR.Zgodnie z tą regulacja za usiłowanie lub dokonanierozmyślnego oddania lub zdobyciapunktów w meczu w zamian za korzyścimaterialne lub z innych pobudek, będącychw sprzeczności z zasadami sportowymi, klubomi zawodnikom wymierza się odpowiedniekary dyscyplinarne.Podobnie jak w przypadku § 9 ust. 10RDyscPZPN, również w rozumieniu Regulagry,poprzez udowodnioną próbę lub dokonanieprzekupstwa zawodnika, trenera, sędziego,działacza – grozi kara: pieniężna dla klubuw wysokości do 100 000 zł oraz dla osóbzwiązanych ze sprawą, kara dożywotniej dyskwalifikacji.W przypadku bezspornej winyprzedstawicieli klubu orzeczone może byćprzesunięcie zespołu do najniższej klasy rozgrywkowej.Podobnie jak w przypadku regulacji PZPNrównież w piłce koszykowej penalizacji poddanozarówno dokonanie, jak i usiłowanie dokonaniaczynu korupcyjnego.Przewinienie z § 2 ust. 5 pkt 28RKDyscPZKosz jest deliktem formalnym(bezskutkowym), gdyż dla zrealizowania sięznamion omawianego czynu wymagane jestjedynie przekupienie lub próba przekupieniazawodnika, trenera, sędziego, działacza z czymnie muszą być powiązane żadne dalsze następstwanp. w postaci zdobycia, względnie utratypunktów we współzawodnictwie sportowym.Uwagę należy zwrócić na fakt, że penalizacjipoddano nie tylko dokonanie czynu zabronionego,ale także formę stadialną usiłowania,wyrażoną zwrotem „udowodniona próba przekupstwa”.Istotny jest również fakt, w jaki sposób zostałzredagowany powyższy przepis. Wykładnialiteralna omawianej regulacji wskazuje,że ze względu na użycie wyrażenia „poprzezudowodnioną próbę lub dokonanie przekupstwazawodnika, trenera, sędziego, działacza”jest to delikt czynny. Zabronione jest bowiemjedynie przekupienie lub próba przekupieniazawodnika, trenera, sędziego lub działacza, natomiastbycie przekupionym przez te podmiotynie podlega penalizacji.Regulamin Karania Dyscyplinarnego PZKosznie precyzuje w żaden sposób zwrotu „przekupstwo”lub „próba przekupstwa”, w związkuz czym konieczne jest sięgnięcie w tej kwestiido innych źródeł. Jak już zauważono wcześniejw niniejszej pracy, w doktrynie prawa karnegona gruncie obowiązującego stanu prawnego zagadnieniekorupcji nie jest pojmowane w sposóbjednoznaczny, jednakże zgodnie z większościąpoglądów przestępstwo przekupstwaz art. 229 § 1 kk może zostać wykorzystanedo pociągania do odpowiedzialności karnejz tytułu szeroko rozumianej korupcji. Jednakżerzeczony art. 229 § 1 kk ma zastosowaniejedynie do osób pełniących funkcje publiczne.W związku z tym praktycznie niemożliwie jest