Obr. 6 Rhododendron ‘Kalamaika’ – ranní námraza na květech(M. Severa, 4. 5. 2011)Obr. 8 Rhododendron ‘Felicitas’ – mrazem poškozené výhonypostupně nahrazují nové (M. Severa, 2. 6. 2011)Obr. 7 Rhododendron ‘Blanice’ – mrazem poškozené květy(M. Severa, 9. 5. 2011)velkolistých rododendronů (podrod Hymenanthes Blume),na nechráněných stanovištích byly největší škody zaznamenányna květech v různých stádiích vývoje u odrůd např.:‘Admiral Piet Hein’, ‘Alena’, ‘Bambola’, ‘Barecanelia’, ‘BerlinerLiebe’, ‘Bernstein’, ‘Blanka’, ‘Blueshine Girl’, ‘Brasilia’,‘Bremen’ (Arends), ‘Buketta’, ‘Canary’, ‘Claudine’, ‘Daniela’,‘Directör E. Hjelm’, ‘Evelyn’ (Hachmann), ‘Felicitas’ (Hachmann),‘Fuego’, ‘Gartendirektor Rieger’, ‘Goldfort’, ‘Goldkrone’,‘Gordian’, ‘Charis’, ‘Hurricane’, ‘Jewess’, ‘Julischka’,‘Kalamaika’, ‘Kalinka’, ‘Karibia’, ‘Karlštejn’, ‘Karminkissen’,‘Lagerfeuer’ (Hachmann), ‘Lampion’, ‘Liane’, ‘Lissabon’,‘Marie Oliva Schlicková’, ‘Malwine’, ‘Melidioso’, ‘Milan’,‘Mirabella’ (Hachmann), ‘Mount Everest’, ‘Nippon’, ‘Odessa’,‘Ornament’ (Hachmann), ‘Oudijk’ s Sensation’, ‘Ovation’,‘Panenka’, ‘Papilionaceum’ (Waterer), ‘Parsifal’ (Hachmann),‘Porzellan’, ‘Profesor Scholz’, ‘Rote Francis’, ‘Rotkäppchen’,‘Saba’, ‘Sapporo’, ‘Shrimp Girl’, ‘Schneeauge’, ‘Schneespiegel’,‘Schwanensee’, ‘Silberglanz’, ‘Simona’, ‘Sonatine’, ‘Susan’(Williams), ‘Viscy’. U keřů, které byly zpočátku zdánlivě jenmálo mrazem poškozeny, neboť byly v nízkém stupni narašení,se však velmi často <strong>pro</strong>jevilo alespoň částečné poškozeníkvětů během následujících dní. Květy se sice mohly pozdějivyvinout, měly však vizuálně patrná celková poškození (tvarovéabnormality), často do<strong>pro</strong>vázené úplnou atrofií pohlavníchorgánů či jejich těžké deformace s následkem ztráty fertilitytakových květů. Dalším důsledkem silného pozdního mrazubyl též vznik celkově netypického zbarvení jím poškozenýchkvětů, které tak získaly celkově nažloutlý až nahnědlý odstín.Tato situace byla v různé míře pozorována u podstatné části,především středně raně kvetoucích klonů rododendronůa azalek rostoucích na méně chráněných stanovištích.O<strong>pro</strong>ti předchozím zůstaly prakticky bez poškození jarnímmrazem nebo jen s malými škodami zpravidla květy odrůd(klonů) dvou skupin pěnišníků. Zástupci první z nich stačilizcela nebo alespoň z velké části odkvést ještě před příchodemkritických jarních mrazů (mrazová poškození vegetativníchčástí se však některým nevyhnula). Jedná se o skupinuraně kvetoucích druhů a odrůd – např. velká část ranýchkultivarů drobnolistých stálezelených pěnišníků z podroduRhododendron L. (‘Azurika’, ‘Azurwolke’, ‘Buchlovice’, ‘BlueTit’, ‘Blue Wonder’, ‘Cream Crest’, ‘Ginny Gee’, ‘Krumlov’,‘Moerheim’, ‘Patty Bee’, ‘Praecox’, ‘Sychrov’ apod.), z velkolistýchstálezelených pak většina velmi raných hybridů R.forrestii Balf. f. ex Diels např. ‘Baden-Baden’, ‘Doktor ErnstSchäle’, ‘Frűhlingstag’, ‘Gräfin Kirchbach’, ‘Largo’, ‘Má vlast’a ‘Scarlet Wonder’, velmi rané hybridy R. williamsianumRehder & E. H. Wilson, např. ‘Rothenburg’, ‘Royal Pink’a ‘Tibet’, hybridy R. calophytum Franch. ‘Bouzov’ a ‘Dominik’,hybrid R. praevernum Hutch. ‘Mercator’ (Hachmann),hybridy R. strigillosum Franch. ‘Loket’ a ‘Taurus’ nebo hybridR. sutchuenense Franch. ‘Kordesa’ atd. Druhou skupinou,která byla v květech poškozena jen velice málo nebo vůbec,jsou naopak středně pozdně až pozdně kvetoucí stálezelenérododendrony, např. odrůdy: ‘Admiral Vanessa’, ‘CatawbienseGrandiflorum’, ‘Genoveva’, ‘Gomer Waterer’, ‘Hachmann’ sCharmant’, ‘Humboldt’, ‘James Burchett’, ‘Juniperle’, ‘Ladybird’,‘Lady Anette de Trafford’, ‘Lee’ s Dark Purple’, ‘Luník’,‘Moses’, ‘Omega’, ‘Roland’ (Hachmann), ‘Roseum Elegans’,‘Silvia’ (Bruns), ‘Torero’ apod.Pozdní mráz měl vliv i na poškození vegetativních částí rododendronůa azalek. Na exponovaných stanovištích došlo občas120
k poškození i zralých (loňských) listů. U časněji rašících klonůdošlo nezřídka k namrznutí narašených hlavních růstovýchpupenů či již rašících mladých letorostů. Regenerace novýchletorostů však později <strong>pro</strong>běhla zpravidla bez <strong>pro</strong>blémů, přestoženové rašení a následné oddálení vyzrávání prýtů mohlomít v některých případech vliv na množství násady květníchpoupat <strong>pro</strong> následující rok.DISKUZEDlouhodobé meteorologické záznamy v DZ ukazují, že duben,tedy měsíc před zaznamenanými mrazy, je nejsušší měsícv roce. Průměrné srážky za období 1994–2010 jsou 24,4 mm.V dubnu 2011 bylo zaznamenáno 25,5 mm. Významnější, alepřesto velmi nízké srážky v průběhu prvního týdne v květnubyly zaznamenány dne 3. 5., a to 15,2 mm. Pro rostliny jetento nízký srážkový úhrn v období rychlého jarního růstua rozvoje velice stresující.Ačkoliv se může jevit poškození květnovými mrazy jako poměrněrozsáhlé, byla postižena pouze malá část taxonů, kterése na DZ pěstují. Je zřejmé, že na míře poškození rostlin se<strong>pro</strong>jevily mimo vlastních nízkých teplot také výrazné rozdílymezi dnem a nocí, místy dosahující téměř 35 °C. Bylo zjištěno,že většímu poškození unikly rostliny na méně exponovanýchmístech (chráněné korunami vzrostlých dřevin, rostoucímimo sluneční úpal), a tak se poškození jedinců některýchdruhů stejného rodu měnilo v závislosti na konkrétním stanovišti(např. Acer japonicum). Mimo teploty měl pravděpodobnědopad také nedostatek srážek, který snížil odolnostrostlin vůči působení mrazu. Škody tedy mohly být zřejměnižší, pokud by bylo v půdě dostatek dostupné vláhy. Květnovémrazy v roce 2011 však nepostihly pouze okrasné rostliny.Významně poničeny byly také ovocné dřeviny jako jabloně,hrušně, ořešáky, vinná réva nebo přirozené populace mnohadomácích druhů rostlin, např. vstavačovitých (Orchis L.,Dactylorrhiza Nevski, Cypripedium L. atd.).Poškození bylo hlášeno z celého území České republiky. Jakupozorňují téměř všichni autoři, kteří se mrazovými škodamizabývali, ničivý účinek mrazu umocňuje nejen nedostatekvláhy, ale i značné střídání teplot ve dne a v noci. Takovýmtopozdním mrazům nelze zřejmě příliš účinně čelit. Jednouz mála možností je sledovat předpovědi počasí a při zvýšenémožnosti výskytů výraznějších mrazů důkladně rostliny zalít.To však lze aplikovat pouze u některých výsadeb. Poškozeníkvětů či narašených květních pupenů však ani takto nelze zabránit.Ve školkách je pak také možné kontejnerované rostlinypřikrýt vhodnou ochrannou textilií. Mrazem poškozené rostlinynejsou <strong>pro</strong> <strong>pro</strong>dej atraktivní a znamenají tak <strong>pro</strong> školkařevýznamnou ztrátu. Pro dospělé, již stabilizované rostliny všaktento mráz neznamenal výraznější poškození, které by rostlinyohrozilo na existenci.ZÁVĚRPoškození okrasných dřevin a bylin květnovými mrazy v roce2011 nemělo o<strong>pro</strong>ti jiným případům poškození mrazem přílišvelké následky. Všechny poškozené rostliny (kromě jednohotaxonu – Callicarpa bodinieri ‘Heavy Beauty’, odumřela)do několika týdnů zregenerovaly. Listový aparát se neobnovilpouze u některých jedlí a smrků. Mrazové poškození znamenalozejména estetické snížení kvality rostlin v prvníchměsících vegetace. U části rostlin to však znamenalo úplnoudestrukci květů (Iris L., Darmera peltata, Lilium bulbiferum,Rheum L., část rodu Rhododendron aj.) a nedošlo tedy k tvorběsemen. Prokázala se také velmi nízká odolnost vůči mrazuu pozdně rašících trav jako je Miscanthus Andersson a PanicumL., které byly poškozeny velice výrazně. O<strong>pro</strong>ti tomučasně rašící traviny jako Deschampsia cespitosa (L.) P. B. neboCalamagrostis × acutifl ora (Schrader) Rchb. nebyly poškozenyvůbec.PoděkováníTento článek vznikl za finanční podpory výzkumného záměruč. 0002707301 Ministerstva životního <strong>pro</strong>středí České republiky.LITERATURABalder, H. (1992): Erkennen von Frostschäden an Gehölzen.Gartenamt, vol. 41, no. 12, p. 848–852.Blahník, Z. (1986): Mrazové škody na dřevináchv Průhonickém parku v zimě 1984/85. Zahradníctvo,č. 6, s. 279–280.Dostálková, A. (1973): Poškození rododendronů v Průhonicíchv zimách 1969/70 až 1971/72. Vědecké práce VÚOZ,č. 6, s. 33–49.Hrubík, P. (1977): Nepriaznivé účinky zimy a sucha nacudzokrajné dreviny. Záhradníctvo, č. 2, s. 138.Hrubík, P. (2001): Analýza extrémnych klimatickýchpodmienok a ich vplyv na dreviny v Arboréte MlyňanySAV. <strong>Acta</strong> horticulturae et regiotecturae, roč. 4, č. 2,s. 33–39.Janská, A., Zelenková, S. (2005): Vliv chladu a mrazu narostliny. Biologické listy, roč. 70, č. 1, s. 53–76.Kavka, B. (1929): Škody v Průhonickém parku. Venkov,č. 24, s. 106.Kavka, B. (1940): Vliv letošní zimy na okrasné rostlinstvoa srovnání se zimou 1928/29. Věstník Čes. akad. zeměd.,16, s. 348–355.Kraus, F., Helebrant, L. (1965): Mrazové škody nastálezelených a jehličnatých dřevinách v parku botanickézahrady ČSAV, v Průhonicích. Zprávy Botanické zahrady,č. 1, s. 51–76.Němec, Z., Roudná, M. et al. (1980): Mrazové škody121
- Page 1 and 2:
A C T AP R U H O N I C I A N A100 2
- Page 3 and 4:
OBSAHVýzkumný ústav Silva Tarouc
- Page 5 and 6:
Acta Pruhoniciana 100: 5-27, Průho
- Page 7 and 8:
trvalé zeleně ve venkovské kraji
- Page 9 and 10:
ka přirozených lesů ČR, která
- Page 11 and 12:
Odrůda Rod/druh Šlechtitelské os
- Page 13 and 14:
Publikace v periodikách s impaktem
- Page 15 and 16:
V oblasti výměny rostlinného mat
- Page 17 and 18:
(aktidionu) proti padlí jabloňov
- Page 19 and 20:
28/1974Hieke, K.: Dřeviny zámeck
- Page 21 and 22:
55/1988Benetka, V., Kodýtek, K.: V
- Page 23 and 24:
Peš, T.: Kolekce druhů rodu Pinus
- Page 25 and 26:
Drobilová, L.: Evaluating ecologic
- Page 27:
Havlíčková, K., Knápek, J.: Eko
- Page 30 and 31:
vyhovující, a to jak z hlediska l
- Page 32 and 33:
Převodní klíč pro úpravu zákl
- Page 34 and 35:
V tabulce 1 jsou vedle údaje o cen
- Page 36 and 37:
ní jehličnatých stromů na trval
- Page 39 and 40:
Tab. 7 Postup výpočtu základní
- Page 41 and 42:
Acta Pruhoniciana 100: 41-49, Průh
- Page 43 and 44:
Databáze (mapy) BPEJ. Komoditní a
- Page 45 and 46:
Obr. 1 Cenové mapy biomasy z energ
- Page 47 and 48:
Cenové mapy vybraných zdrojů bio
- Page 49:
V případě, že nebude pěstován
- Page 52 and 53:
z výsledků počáteční fáze v
- Page 54 and 55:
Tab. 2 Sortiment vrb a topolů v po
- Page 56 and 57:
Graf 1 Hektarové výnosy sušiny t
- Page 58 and 59:
Tab. 6 Růstové parametry topolů
- Page 60 and 61:
Obr. 5 Klon topolu P_070 při prvn
- Page 62 and 63:
Trnka, M., Trnka, M. jr., Fialová,
- Page 64 and 65:
Obr. 1 Poloha zkoumaného území v
- Page 66 and 67:
(např. požární nebo koupališt
- Page 68 and 69:
68Obr. 3 Typy procesů změn využ
- Page 70 and 71: 70Obr. 4 Typy procesů změn využ
- Page 72 and 73: Haase, D., Walz, U., Neubert, M., R
- Page 74 and 75: ministrativně i přírodně vymeze
- Page 76 and 77: výškou 271 m n. m. a středním s
- Page 78 and 79: úvalu a Ždánickém lese, zatímc
- Page 80 and 81: Obr. 4 Využití krajiny v geomorfo
- Page 82 and 83: Obr. 10 Trajektorie změn využití
- Page 84 and 85: vém úseku) věnovali Havlíček e
- Page 86 and 87: Skanes, H. M., Bunce, R. G. H. (199
- Page 88 and 89: ústavu Jána Lipského v Banské B
- Page 90 and 91: zobrazení (do roku 1934) a v letec
- Page 92 and 93: Obr. 6 Využití toposekcí 1 : 25
- Page 94 and 95: Obr. 9 Ukázka dvoubarevné německ
- Page 96 and 97: Tab. 1 Označení a rozměry vydáv
- Page 99 and 100: Acta Pruhoniciana 100: 99-107, Prů
- Page 101 and 102: Inventarium (1807, březen) - ručn
- Page 103 and 104: Tabulka 1 Přehled domácích dřev
- Page 105 and 106: Salix purpurea L. cv Salix purea ad
- Page 107 and 108: 44) Křesadlová (2004, s. 41, 60)
- Page 109 and 110: Acta Pruhoniciana 100: 109-114, Pr
- Page 111 and 112: Tab. 2 Porovnávané listové a kv
- Page 113 and 114: ‘Perkeo’ ‘Ra’ a ‘Endeavou
- Page 115 and 116: Acta Pruhoniciana 100: 115-122, Pr
- Page 117 and 118: ostlin, tak v rámci skupiny shodn
- Page 119: Obr. 1 Miscanthus sinensis (A. Baro
- Page 123 and 124: Acta Pruhoniciana 100: 123-130, Pr
- Page 125 and 126: Tab. 1 Přehled a vyhodnocení chov
- Page 127 and 128: Obr. 2 Seiridium cardinale na Cupre
- Page 129 and 130: Obr. 10 Rhododendron necrotic rings
- Page 131 and 132: Acta Pruhoniciana 100: 131-135, Pr
- Page 133 and 134: Obr. 1 Silně náchylná a odolná
- Page 135 and 136: při výběru nejodolnějších ros
- Page 137 and 138: Acta Pruhoniciana 100: 137-145, Pr
- Page 139 and 140: typech společenstev a výsadeb, kd
- Page 141 and 142: Plocha č. Lokalizace Souřadnice N
- Page 143 and 144: ná úroveň poškození porostů j
- Page 145 and 146: EPPO (2007): Ash dieback in Europe
- Page 147 and 148: Acta Pruhoniciana 100: 147-153, Pr
- Page 149 and 150: fikaci nekódující oblasti cpDNA
- Page 151 and 152: Dopěstování rostlin v podmínká
- Page 153 and 154: Wachowiak, W., Stephan, B. R., Schu
- Page 155 and 156: Acta Pruhoniciana 100: 155-160, Pr
- Page 157 and 158: Obr. 1 P. vernalis rostlina se zral
- Page 159 and 160: Tab. 4 Repatriace a výsadby na gen
- Page 161 and 162: Acta Pruhoniciana 100: 161-166, Pr
- Page 163 and 164: Ke statistickému zpracování gene
- Page 165 and 166: Tab. 5 Populačněgenetické parame
- Page 167 and 168: 167