Tab. 2 Sortiment vrb a topolů v pokusuČísloklonuKód klonuTaxonomické zařazení(P – topol; S – vrba)Původ (originální)P-107 P-delBel-107 P. deltoides W. Bartram ex Marshall Belgie, semeno IUFRO 60P-466 P-NE44-466 P. maximowiczii Henry × P. × berolinensis K. Koch ‘NE-44’ USA (orig. Stout Schreiner) 60P_074 P-Roches_074 P. maximowiczii Henry × P. nigra L. var. plantieriensis USA (orig. Stout Schreiner) 60‘Rochester’P-467 P-NE42-467 P. maximowiczii Henry × P. trichocarpa Torr. & A. Gray USA (orig. Stout Schreiner) 60‘NE-42’J-105 P-Jap105_050 P. nigra L. × P. maximowiczii Henry ‘Maxvier’ Japonsko (orig. Chiba) 60P-410 P-nigsim-410 P. nigra L. × P. simonii Carrière ČR (výběr Šilhrat) 60P-183 P-simKČL-183 P. simonii Carrière ČR, Kostelec n. Černými lesy 60P_067 P-Kun73_067 P. sp. ČR, Kunovice 60P_068 P-Kun74_068 P. sp. ČR, Kunovice 60P_069 P-triAng_069 P. trichocarpa Torr. & A. Gray Anglie 60P_070 P-triNLC_070 P. trichocarpa Torr. & A. Gray ‘NL-C-32’ Anglie 60P_072 P-triFri_072 P. trichocarpa Torr. & A. Gray ‘Fritzi Pauley’ USA (orig. S. Pauley) 60P_073 P-trihas_073 P. trichocarpa Torr. & A. Gray var. hastata USA 60S-705 S-capwin-705 S. caprea L. × wind ČR (orig. Pospíšil) 60S-407 S-dasBán-407 S. × dasyclados Vimm. (S. cinerea L. × S. viminalis L.) ČR, Bánov 60S_002 S-schFou_002 S. schwerinii E. L. Wolf Dánsko, DIAS Foulum 60S_003 S-schFou_003 S. schwerinii E. L. Wolf Dánsko, DIAS Foulum 60S-218 S-smiBrn-218 S. × smithiana Willd. (S. caprea L. × S.viminalis L.) ČR, Brno 60S_001 S-Tora_001 S. viminalis L. × S. schwerinii E. L. Wolf ‘Tora’ Švédsko (orig. Larsson) 60S-337 S-vimKun-337 S. viminalis L. ČR, Kunovice 60Pojmenování vybraných klonů testovaného sortimentu bylo <strong>pro</strong>vedeno podle The International Plant Names Index, http://www.ipni.org.Početvysaz.že se výnosy v reálných podmínkách budou odlišovat např.podle kvality pěstební péče, volby stanoviště nebo průběhupočasí.Naměřená a vypočtená data z hodnocení byla zpracovánastatisticky parametrickými a neparametrickými metodamianalýzy rozptylu (ANOVA, Kruskal-Wallisova analýza) s využitím<strong>pro</strong>gramu Unistat 5.5 a Statistica 7.1.VÝSLEDKYPrůběh počasíPrůměrná denní teplota vzduchu byla v průběhu pokusu(2005–2010) v Průhonicích vyšší cca o 1 °C o<strong>pro</strong>ti dlouhodobémunormálu a kolísala poměrně výrazně i v jednotlivýchletech v rozmezí ±2,2 °C. Průměrná roční suma srážek bylav průměru za celé období o 6 % nižší o<strong>pro</strong>ti dlouhodobémunormálu (590 mm), ale s poměrně velkými ročními výky-Tab. 3 Průměrné denní teploty a sumy srážek v letech sledování (Meteostanice DZ VÚKOZ, v. v. i.) a odchylky od dlouhodobého normálu(ČHMÚ, 2011)RokPrům. tep.[°C]Odchylka odnormálu*Suma srážek[mm]Odchylka odnormálu*2005 8,8 0,6 482 -1082006 9,3 1,1 459 -1312007 10,2 2 517 -732008 9,8 1,6 502 -882009 9,4 1,2 599 92010 8,0 -0,2 764 174Dlouhodobý normál * 8,2 0,0 590 0,0* Dlouhobobý teplotní a srážkový normál <strong>pro</strong> Prahu a Středočeský kraj 1961–1990 (ČHMU).54
vy od –22 % do +29 % od normálu (viz tab. 3). Rok 2005byl <strong>pro</strong> založení pokusu dřevin klimaticky méně příznivý.V dubnu, měsíc před založením pokusu, byly srážky výrazněpod úrovní dlouhodobého normálu a i květen byl srážkověpodprůměrný. Teploty vzduchu byly v dubnu a květnu 2005o<strong>pro</strong>ti dlouhodobému teplotnímu normálu o více než 1 °Cvyšší. Naměřená průměrná roční teplota za rok 2005 byla8,8 °C, suma srážek v tomto roce byla 482 mm. Rok 2007 bylza dobu trvání pokusu nejteplejší, 10,2 °C, srážkově podnormální(517,4 mm). V letech 2008–2009 byly naměřeny hodnotyprůměrné roční teploty 9,8 °C, resp. 9,4 °C a u srážek501,7 mm, resp. 599,2 mm. Na srážky nejvydatnější a teplotněnejslabší byl rok 2010. Podle výsledků růstu a dosaženýchvýnosů se zdá, že <strong>pro</strong> většinu klonů a odrůd v pokusu nebylyklimatické a zejména srážkové podmínky ve sledovaném obdobívýrazně limitující nad rámec daný podmínkami stanoviště.Nedošlo k žádným výrazným <strong>pro</strong>jevům usychání dřevinnebo senescence listů.Hodnocení výnosu biomasyVe sledovaném období byly <strong>pro</strong>vedeny dvě sklizně porostu:v březnu 2008 a v lednu 2011, tedy vždy v zimě následujícípo třetím a šestém roce růstu. Průměrný hektarový výnosvšech klonů a odrůd byl při první sklizni 3,9 t (suš.)/ha/rok.Z vrb v první sklizni nejlépe rostl klon S-218, který dosáhli celkově nejlepšího výnosu. Z topolových klonů nejléperostly klony J-105 („japan“), P_072 (P. trichocarpa) a P-410(P. nigra × P. simonii).Průměrný hektarový výnos všech klonů a odrůd byl při druhésklizni 10,4 t (suš.)/ha/rok. U všech sledovaných klonů byl zaznamenánnárůst výnosu (t(suš.)/ha/rok) z první na druhou sklizeň.Ve výsledcích druhé sklizně se nejlépe umístily klony S-218,J-105, P_070 a P_072. Nejvyšší relativní nárůst výnosu z prvnína druhou sklizeň zaznamenaly klony P-068 (o 490 %), S-003(434%) a S-705 (433%) hůře rostoucí v prvním obmýtí. Nejvyššíabsolutní nárůst výnosu byl zjištěn u nejlepších klonůS-218 (z 7,2 na 19,0 t (suš.)/ha/rok), P-070 (z 3,9 na 13,9 t(suš.)/ha/rok) a P-069 (z 4,2 na 12,8 t (suš.)/ha/rok) (viz tab. 4.a grafy 1, 2). Z výsledků uvedených v tab. 4 je zřejmé, že bylynalezeny statisticky průkazné rozdíly mezi výnosy vysazenýchklonů.Tab. 4 Hektarové výnosy suché biomasy testovaných klonů na pokusné ploše Michovka a statistické analýzy průměrného výnosu podleANOVA – test Least Significant Diference (LSD)Kód klonuPočetměření1. sklizeňIII/2008Výnos suché biomasyt (suš.)/ha/rok2. sklizeňI/2011Průměr2005–2010Výsledky statistické analýzy (MANOVA)LSD testp
- Page 1 and 2:
A C T AP R U H O N I C I A N A100 2
- Page 3 and 4: OBSAHVýzkumný ústav Silva Tarouc
- Page 5 and 6: Acta Pruhoniciana 100: 5-27, Průho
- Page 7 and 8: trvalé zeleně ve venkovské kraji
- Page 9 and 10: ka přirozených lesů ČR, která
- Page 11 and 12: Odrůda Rod/druh Šlechtitelské os
- Page 13 and 14: Publikace v periodikách s impaktem
- Page 15 and 16: V oblasti výměny rostlinného mat
- Page 17 and 18: (aktidionu) proti padlí jabloňov
- Page 19 and 20: 28/1974Hieke, K.: Dřeviny zámeck
- Page 21 and 22: 55/1988Benetka, V., Kodýtek, K.: V
- Page 23 and 24: Peš, T.: Kolekce druhů rodu Pinus
- Page 25 and 26: Drobilová, L.: Evaluating ecologic
- Page 27: Havlíčková, K., Knápek, J.: Eko
- Page 30 and 31: vyhovující, a to jak z hlediska l
- Page 32 and 33: Převodní klíč pro úpravu zákl
- Page 34 and 35: V tabulce 1 jsou vedle údaje o cen
- Page 36 and 37: ní jehličnatých stromů na trval
- Page 39 and 40: Tab. 7 Postup výpočtu základní
- Page 41 and 42: Acta Pruhoniciana 100: 41-49, Průh
- Page 43 and 44: Databáze (mapy) BPEJ. Komoditní a
- Page 45 and 46: Obr. 1 Cenové mapy biomasy z energ
- Page 47 and 48: Cenové mapy vybraných zdrojů bio
- Page 49: V případě, že nebude pěstován
- Page 52 and 53: z výsledků počáteční fáze v
- Page 56 and 57: Graf 1 Hektarové výnosy sušiny t
- Page 58 and 59: Tab. 6 Růstové parametry topolů
- Page 60 and 61: Obr. 5 Klon topolu P_070 při prvn
- Page 62 and 63: Trnka, M., Trnka, M. jr., Fialová,
- Page 64 and 65: Obr. 1 Poloha zkoumaného území v
- Page 66 and 67: (např. požární nebo koupališt
- Page 68 and 69: 68Obr. 3 Typy procesů změn využ
- Page 70 and 71: 70Obr. 4 Typy procesů změn využ
- Page 72 and 73: Haase, D., Walz, U., Neubert, M., R
- Page 74 and 75: ministrativně i přírodně vymeze
- Page 76 and 77: výškou 271 m n. m. a středním s
- Page 78 and 79: úvalu a Ždánickém lese, zatímc
- Page 80 and 81: Obr. 4 Využití krajiny v geomorfo
- Page 82 and 83: Obr. 10 Trajektorie změn využití
- Page 84 and 85: vém úseku) věnovali Havlíček e
- Page 86 and 87: Skanes, H. M., Bunce, R. G. H. (199
- Page 88 and 89: ústavu Jána Lipského v Banské B
- Page 90 and 91: zobrazení (do roku 1934) a v letec
- Page 92 and 93: Obr. 6 Využití toposekcí 1 : 25
- Page 94 and 95: Obr. 9 Ukázka dvoubarevné německ
- Page 96 and 97: Tab. 1 Označení a rozměry vydáv
- Page 99 and 100: Acta Pruhoniciana 100: 99-107, Prů
- Page 101 and 102: Inventarium (1807, březen) - ručn
- Page 103 and 104: Tabulka 1 Přehled domácích dřev
- Page 105 and 106:
Salix purpurea L. cv Salix purea ad
- Page 107 and 108:
44) Křesadlová (2004, s. 41, 60)
- Page 109 and 110:
Acta Pruhoniciana 100: 109-114, Pr
- Page 111 and 112:
Tab. 2 Porovnávané listové a kv
- Page 113 and 114:
‘Perkeo’ ‘Ra’ a ‘Endeavou
- Page 115 and 116:
Acta Pruhoniciana 100: 115-122, Pr
- Page 117 and 118:
ostlin, tak v rámci skupiny shodn
- Page 119 and 120:
Obr. 1 Miscanthus sinensis (A. Baro
- Page 121 and 122:
k poškození i zralých (loňskýc
- Page 123 and 124:
Acta Pruhoniciana 100: 123-130, Pr
- Page 125 and 126:
Tab. 1 Přehled a vyhodnocení chov
- Page 127 and 128:
Obr. 2 Seiridium cardinale na Cupre
- Page 129 and 130:
Obr. 10 Rhododendron necrotic rings
- Page 131 and 132:
Acta Pruhoniciana 100: 131-135, Pr
- Page 133 and 134:
Obr. 1 Silně náchylná a odolná
- Page 135 and 136:
při výběru nejodolnějších ros
- Page 137 and 138:
Acta Pruhoniciana 100: 137-145, Pr
- Page 139 and 140:
typech společenstev a výsadeb, kd
- Page 141 and 142:
Plocha č. Lokalizace Souřadnice N
- Page 143 and 144:
ná úroveň poškození porostů j
- Page 145 and 146:
EPPO (2007): Ash dieback in Europe
- Page 147 and 148:
Acta Pruhoniciana 100: 147-153, Pr
- Page 149 and 150:
fikaci nekódující oblasti cpDNA
- Page 151 and 152:
Dopěstování rostlin v podmínká
- Page 153 and 154:
Wachowiak, W., Stephan, B. R., Schu
- Page 155 and 156:
Acta Pruhoniciana 100: 155-160, Pr
- Page 157 and 158:
Obr. 1 P. vernalis rostlina se zral
- Page 159 and 160:
Tab. 4 Repatriace a výsadby na gen
- Page 161 and 162:
Acta Pruhoniciana 100: 161-166, Pr
- Page 163 and 164:
Ke statistickému zpracování gene
- Page 165 and 166:
Tab. 5 Populačněgenetické parame
- Page 167 and 168:
167