DIE ZEIT 39/2012 - ElectronicsAndBooks

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Fotos (v.o.n.u.): Aurora/laif (2); Nina Berman/Noor/laif; Aurora/laif 8 20. September 2012 DIE ZEIT N o 39 POLITIK Schau mir in die Wumme, Kleines: Selbstverteidigungsübung in Texas »Billiger als Dreck«: Waffenladen in einem Vorort von Dallas Muskeln und Stahl: Treffen der Waffenlobby NRA Mein Haus, mein Baum, meine Kalaschnikow: Amerikanisches Idyll Amerika und seine Waffen 4,3 Mio Mitglieder hat die National Rifle Association 120 Schuss für 210 Dollar Trotz aller Amokläufe wollen die Amerikaner nicht von ihren Waff en lassen. Was ist bloß dran an der Lust am Schießen? Ein Selbstversuch mit Schnellfeuergewehr VON ANDREA BÖHM Cortlandt Manor, New York Meinen Waffentrainer hatte ich mir anders vorgestellt: kurz geschorene Haare, Stiefel, Cargohosen, zackiger Ton, Geländewagen. Stattdessen kommt Joe: Ein bisschen verschlurft, mit ausgebeulten Jeans, zotteligem Bart, Cloggs an den Füßen und zwei Kindersitzen auf der Rückbank seines Autos. Es ist Sonntag Morgen im Blue Mountain Naturpark, Gemeinde Westchester, Bundesstaat New York, eine Idylle mit Hügeln, Seen, Vogelgezwitscher. Und einem gun range, einem Schießstand. Der öffnet in einer Stunde. »Schön hier«, sagt Joe und holt drei Gewehre aus dem Kofferraum. Auf Joes T-Shirt ist ein Fadenkreuz gedruckt, darüber steht: »NRA certified instructor«, »NRA-geprüfter Ausbilder«. Amerikas National Rifle Association hat einen legendären Ruf als Waffenlobby, mit der sich kein Politiker anzulegen wagt. Weniger bekannt ist ihre Rolle als Schießlehrer der Nation. Der Mensch, so sieht es die NRA, ist ein freies Wesen, ausgestattet mit der Fähigkeit zu verantwortungsbewusstem Handeln und unveräußerlichen Rechten, darunter dem Recht auf uneingeschränkten Besitz von Schusswaffen. Die NRA sieht sich nicht nur für den Schutz der Verfassung, sondern auch für die Erziehung zum verantwortungsvollen Umgang mit der Waffe zuständig. Der macht nach ihrer Überzeugung Gesetze zur Waffenkontrolle überflüssig. Woche für Woche bietet sie im ganzen Land Hunderte von Kursen an. Anmeldung im Internet genügt. Ich habe bei Joe den »Basic Rifle Course« belegt, »Gewehr für Anfänger«. 210 Dollar für fünf Stunden – inklusive 120 Schuss Munition, Multiple-Choice-Test und Urkunde. Joe weiß, mit wem er es zu tun hat: mit einer deutschen Reporterin, die Amerikas Waffenkult für aberwitzig hält – und jetzt wissen möchte, was denn so toll sein soll am Schießen. Mein Tischnachbar beim Theorieteil im Blockhaus der Parkverwaltung ist ein ausgestopftes Gürteltier. Sonst ist keiner da. Langes Wochenende, erklärt Joe, »und schönes Wetter. Da gehen die Leute lieber raus in die Natur.« Er packt seine Gewehre und mehrere Schachteln Patronen auf den Tisch. »Erklär mir, was du da siehst«, sagt er. »Ziemlich gefährliche Dinger, vor allem das da«, sage ich und deute auf das halb automatische Gewehr mit Magazinstutzen. Joe schüttelt den Kopf. Typisch Europäerin, die nicht zu würdigen weiß, was da vor ihr liegt: drei wunderbare Exemplare des menschlichen Erfindungsgeistes. Eine Stunde dauert sein Crashkurs über die Geschichte der Schusswaffe, über Musketen, Repetierbüchsen und das »voll ergonomische« halb automatische AR-15, mit dem auch die amerikanische Armee ausgestattet wird. Joe referiert über Abzug, Schlagbolzen und immer bessere Visieroptik, über Patronenhülsen, Zündhütchen, Projektile und über die Sicherheitsgebote der NRA: Erstens, den Lauf der Waffe immer in eine sichere Richtung halten – »also dahin, wo keiner steht«. Es sei denn, man muss auf ihn schießen. Zweitens: Finger weg vom Abzug. Es sei denn, man will schießen. Drittens: Waffe immer ungeladen aufbewahren. Es sei denn, man will schießen. Freie Waffen für freie Bürger – für viele Amerikaner klingt das plausibel Joe hadert mit Regel Nummer drei, obwohl er das als NRA-Ausbilder eigentlich nicht darf. »Es gibt da noch eine andere Denkschule«, sagt er. Wenn der Angreifer erst einmal im Haus sei, könne man ja nicht erst mit der Munition herumfummeln. Da sei es von Vorteil, eine geladene Waffe zur Hand zu haben. Bleiben noch optionale Vorsichtsmaßnahmen wie kindersichere Waffenschränke, feuergeschützte Patronenschachteln oder die Partyregel: »Wenn gefeiert wird«, sagt Joe, »immer einen Gast bestimmen, der keinen Alkohol trinkt und auf die Waffen aufpasst.« »Ganz schön aufwendig«, sage ich. Und nervenaufreibend. Als würde man eine Pythonschlange als Haustier halten. Joe sieht mich missbilligend an. »Wir gehen jetzt schießen«, sagt er. Joe ist 38, Vater von vier Kindern und heißt mit Nachnamen so ähnlich wie das Land, aus dem er stammt: Izrael. Von dort ist er 2001 in die USA ausgewandert. Nicht aus Angst vor Terroranschlägen militanter Palästinenser, sondern weil ihm Israels Waffengesetze zu strikt waren. Okay, sagt er, ein Mädchen habe auch eine Rolle gespielt. »Die habe ich dann geheiratet. Aber die amerikanische Waffenkultur war definitiv eine Verlockung.« Die Waffenkultur in Westchester County ist vergleichsweise moderat. Der gun range gehört der Ge- In den USA sterben jedes Jahr durchschnittlich Menschen durch den Einsatz von Schusswaffen meinde, also werden hier keine Bilder von vermummten Al-Kaida-Kämpfern als Zielscheiben aufgehängt. Es werden auch keine mahnenden Flugblätter mit dem Bild von Adolf Hitler und der Parole »Wer für Waffenkontrolle ist, hebe den rechten Arm« verteilt. Was auf Schießplätzen der NRA durchaus vorkommt. Joe kennt den Slogan natürlich – und versteht nicht, was ich daran empörend finde. Ich lebe in einer Welt, in der das staatliche Gewaltmonopol als Errungenschaft gilt. Er lebt in einer Welt, in der bewaffnete Bürger die einzige Garantie gegen Machtmissbrauch des Staates sind. Und gegen Tyrannei, Versklavung und Völkermord. »Wie hat man früher die Schwarzen in Amerika unterdrückt?«, fragt Joe. »Wie haben die Türken den Genozid an den Armeniern eingeleitet? Wie haben die Nazis den Holocaust vorbereitet? Indem man den Opfern per Gesetz den Waffenbesitz verboten hat.« Bevor wir jetzt ernsthaft in Streit geraten, ziehen wir unsere faustgroßen Ohrenschützer über. Keine zehn Meter von einem Ehepaar entfernt, das abwechselnd einen Vorderlader abfeuert. »Vorderlader sind verdammt laut«, hatte Joe gewarnt, der jetzt mit drei Gewehren im Arm Georgie begrüßt. Georgie ist zuständig für Sicherheit und Disziplin auf dem Schießstand. Georgie trägt keinen Hörschutz, er hört ohnehin schlecht. Er spricht auch nicht mehr allzu deutlich. Sein wichtigstes Kommando – Feuer einstellen! – ist oft nur schwer zu verstehen, aber unbedingt zu befolgen. Sonst kann keiner nach vorne laufen und neue Zielscheiben aufhängen. Joe reicht mir als Erstes ein Jagdgewehr vom Typ Marlin 56, das offenbar Sammlerwert hat. Ich verschieße etwas zögerlich ein erstes Magazin. Joe, dem gebürtigen Israeli, geht die amerikanische Kultur des positiven Feedbacks völlig ab. Statt nach jedem Schuss Hey, great shot! zu rufen, grummelt er: »Was ist los? Du bist zu verkrampft.« Ich schieße, verdammt noch mal. Wie soll ich da nicht verkrampft sein? Neben mir stehen zwei College-Kids mit ihrer Pumpgun. Zwei Tische weiter sitzt ein missmutig wirkender Mittfünfziger, der sein Gewehr mit Kissen und Kästchen so abgestützt hat, dass er mit der einen Hand abdrücken, mit der anderen rauchen kann. Dann das Ehepaar mit dem Vorderlader. Es herrscht ein reges Kommen und Gehen, manche schleppen ihre Gewehre wie Holzscheite im Bündel an, andere heben ein teures Einzelstück aus dem Hartschalenkoffer wie ein Solist seine Geige. Wenn Georgie zwischendurch dann »cease fire!« ruft, trabt man, den Hörschutz um den Nacken gelegt, mitten in der Schusslinie nach vorn, legt neue Zielscheiben auf, fachsimpelt über die neuesten Smith-& -Wesson-Modelle oder über die Football-Saison. Meine Papierzielscheibe ist unversehrt, ich habe nicht getroffen. »Das kommt noch«, tröstet Joe. Die Schützen sind überwiegend weiß, männlich und englischsprachig, aber an einigen Tischen hört man Spanisch, Koreanisch oder Russisch. Frauen sind längst als stabile Minderheit präsent. Amerikas Waffenbesitzer haben sich ebenso ausdifferenziert wie ihre Gesellschaft: Es gibt die »Juden für den Erhalt des Waffenbesitzes«, die Frauen haben die Second Amendment Sisters, die Schwulen und Lesben die Pink Pistols. So gut wie alle tragen den NRA-Mitgliedsausweis in der Tasche. Wen man nicht sieht, sind Afroamerikaner. Dabei ist ja durchaus etwas dran an Joes These von der emanzipierenden Wirkung des Waffenbesitzes. Die NRA ist ein Produkt des amerikanischen Bürgerkriegs, gegründet 1871 von zwei Armeeoffizieren, die über die erbärmlichen Schießkünste der Unionssoldaten erschrocken waren. Die Amerikaner waren eben kein Volk von Revolverhelden, die meisten konnten, so klagte damals ein General, »nicht mal eine Scheune treffen«. Das sollte sich nach Kriegsende durch Schützenkurse ändern. Nicht nur für Weiße, sondern auch für ehemalige Sklaven – eine Horrorvorstellung vor allem für weiße Südstaatler. Womöglich würden die frühen NRA-Mitglieder ihrem eigenen Verein heute nicht mehr beitreten. Ein knappes Jahrhundert blieb die NRA ein patriotischer Interessenverband für Sportschützen und Jäger, der dem Staat durchaus zugestand, den Waffenbesitz seiner Bürger zu kontrollieren. »Staat« war damals, bei aller amerikanischen Skepsis gegenüber jeder Form von Zentralismus, noch kein Schimpfwort. Dann kamen die sechziger Jahre: Die Morde an den Kennedy-Brüdern, an Martin Luther King und Malcolm X, Massendemonstrationen gegen Rassentrennung und Vietnamkrieg, Aufruhr in den Städten, Fernsehbilder von bewaffneten Black Panthers. Dem Sturm auf soziale und politische Barrieren folgte in den siebziger Jahren der Sturm der weißen Mittelschicht auf die Waffengeschäfte. In der NRA gab eine 30000 neue Führung die Parole aus: Jeder Versuch der Waffenkontrolle ist ein Angriff auf die Freiheit rechtschaffener Bürger. Die Mitgliederzahl stieg auf drei Millionen an, heute sind es nach Angaben der NRA über vier Millionen, viele organisiert in einer der über 10 000 lokalen Gruppen, dazu ein schlagkräftiges Lobbyinstitut in Washington ,das nicht nur erfolgreich den amerikanischen Kongress bearbeitet, sondern als registrierte NGO bei den Vereinten Nationen gegen internationale Verträge zur Kontrolle von Kleinwaffen arbeitet. »Die UN? Wer braucht die denn«, sagt Joe und reicht mir das zweite Gewehr, Modell »Savage Mark 2«, mit dem ich plötzlich treffe. Fünfmal hintereinander. Ich hätte einen ruhigen Finger am Abzug, lobt Joe. Noch ein Treffer. Die Nachbarn nicken anerkennend. Ich muss leider zugeben, dass Schießen Spaß machen kann. Auch wenn mir umgehend ein kapitaler Anfängerfehler unterläuft. Ich bücke mich nach heruntergefallenen Patronen, das Gewehr in der Hand, dessen Lauf plötzlich eher in Richtung Georgie zeigt. »Hey«, ruft Joe, »Regel Nummer eins! Schon vergessen?« Joe hat da noch ein besonderes Angebot: Bau Dir Dein eigenes Sturmgewehr! Wir kommen zum Höhepunkt des Kurses: dem halb automatischen AR-15, der »voll ergonomischen Waffe«, wie Joe nicht müde wird zu betonen. Das »Ergonomische« an solchen Gewehren besteht darin, dass man nach dem Schuss keinen Unterhebel oder Kammerstängel (den Unterschied kenne ich jetzt!) betätigen muss, um die leere Patrone aus der Kammer zu befördern. Man drückt einfach immer wieder ab, bis das Magazin leer ist. Als der offensichtlich geistesgestörte Student James Elgon Holmes am 20. Juli diesen Jahres in ein Kino in Aurora im Bundesstaat Colorado eindrang, eröffnete er das Feuer auf die Zuschauer mit einem AR- 15-Modell der Firma Smith & Wesson. Geladen hatte er ein Magazin mit 100 Patronen. Beides ist in den USA legal zu erwerben. Irgendwann klemmte Holmes Magazin. Es starben »nur« zwölf Menschen. »Der Faktor Tödlichkeit ist das Nikotin der Waffenindustrie«, hat der amerikanische Journalist Tom Diaz in einem Buch über die Branche und ihre Lobby, die NRA, geschrieben. Es trägt den bösen Titel Making a Killing – The Business of Guns in America. Angesichts von rund 300 Millionen Schusswaffen in privatem Besitz könnte man meinen, der Waffenmarkt in den USA sei gesättigt. Aber die Devise »Immer mehr Feuerkraft« garantiert weiteres Wachstum. Wenn Feuerkraft das Nikotin der Waffenindustrie ist, dann benehme ich mich jetzt wie ein Nichtraucher. Mir wird leicht schlecht. Nach dem ersten Schuss mit dem AR-15 kommt mir nur ein Wort in den Sinn: zerfetzen. Irgendetwas muss ich gerade zerfetzt haben. Die Zielscheibe steht aber noch. »Du hast nicht getroffen«, sagt Joe. Will ich auch nicht mehr. Ich finde diese Waffe abscheulich, Joe findet mich jetzt europäisch-wehleidig und gibt mir, wie zur Beruhigung, noch einmal das Savage-Gewehr. Hey Joe, wäre ein wenig mehr Waffenkontrolle nicht doch sinnvoll? Nach dem Massaker in Aurora? Nach dem Anschlag eines Armeeveteranen zwei Wochen später in Wisconsin, der in einem Sikh-Tempel sechs Menschen erschoss? Nach den zwei Toten im New Yorker Empire State Building, wo am 25. August ein entlassener Modedesigner mit einer Schusswaffe durchdrehte? Nach dem Amoklauf drei Tage später eines Ex-Marines mit einer legal erworbenen Kalaschnikow, der in einem Supermarkt in New Jersey zwei Kollegen und dann sich selbst mit einer legal erworbenen Kalaschnikow tötete? »Du verstehst es einfach nicht«, sagt Joe. »Die Irren mit Waffen sind nicht das Problem der Waffenbesitzer.« Sondern? »Sie sind das Problem der Polizei.« Dann holt Joe noch ein AR-15-Modell aus dem Kofferraum. »Verbessertes Modell«, sagt er, »eigene Konstruktion.« Er hat das Gewehr mit einem Pump- Action-Mechanismus ausgestattet und möchte seine Erfindung jetzt in einem Videofilm auf YouTube vorstellen. Ob ich vielleicht die Kamera halten könnte? Das hat gerade noch gefehlt: ZEIT-Reporterin dreht Werbefilm für Sturmgewehr. Zum Glück klemmt das Ding, die Aufnahmen müssen verschoben werden. Schade, findet Joe. aber er hätte da noch was für mich, vorausgesetzt, ich könnte mich an das AR-15 gewöhnen: ein zweitägiger Workshop, in dem man seine eigene AR-15 zusammenbauen kann. 300 Dollar Gebühr plus Materialkosten, »mit 700 bis 1000 Dollar musst du rechnen«. Aber dafür, sagt Joe, habe man dann sein persönliches Sturmgewehr. Etwas ganz Eigenes. Schusswaffen im Privatbesitz: 300 Mio Quelle: NRI/Violence Policy Center
POLITIK Peking Es ist, als habe man dem Volkszorn einen Zoo gebaut, mit Zäunen und mit vielen Wärtern. Die Wutbürger marschieren in abgesteckten Bahnen vor der japanischen Botschaft auf und ab, beobachtet von Polizisten und Sondereinsatztruppen, am Himmel kreist ein Helikopter. Tausende protestieren hier, das Spektrum reicht vom Wanderarbeiter mit gelbem Bauhelm bis zur wie für einen Auftritt geschminkten Studentin. Es ist Dienstag, der 18. September, Jahrestag der japanischen Invasion Chinas 1931. Immer schon ein bitteres Datum, aber heute geht es um die Gegenwart, um einige winzige Inseln im Ostchinesischen Meer, wegen derer sich China und Japan gerade am Rand eines militärischen Konfliktes bewegen. »Die Diaoyu-Inseln sind unser«, rufen die Demonstranten. »Erklärt Japan den Krieg!« – »Nur mit den Gedanken des Großen Vorsitzenden werden wir Japan schlagen können«, steht auf einem Mao-Poster. »Massakriert Tokio!«, heißt es auf einem anderen Plakat. »Boykottiert japanische Waren!« Andere appellieren weniger martialisch an den »rationalen Patriotismus«. So heißt die offizielle Protesthaltung, ausgegeben von der chinesischen Regierung, nachdem es am Wochenende bei Demonstrationen in 85 Städten zu Ausschreitungen gekommen war. Japaner wurden verprügelt, japanische Autos und Geschäfte demoliert, eine Toyota-Niederlassung in Tsingtao ging in Flammen auf. Die neue Praxis der staatlichen Zornkontrolle beobachtete die Hongkonger Zeitung Ming Pao am Wochenende, als Zivilpolizisten dem Demonstrationsvolk die Regeln erklärten: »Wir wissen, dass ihr sehr wütend seid, doch da draußen warten eine Menge ausländischer Journalisten. Zeigt die Qualität chinesischer Bürger. Singt die Nationalhymne. Lacht nicht, wenn ihr nicht lachen solltet. Und spielt nicht mit euren Handys.« Es sind die heftigsten antijapanischen Proteste, seit beide Länder im Jahr 1972 ihre Beziehungen normalisierten. Selbst die USA, die Chinas Streitigkeiten mit Nachbarn gern für ihre Zwecke nutzen, rufen zur Mäßigung auf. All das wegen einiger unbewohnter Inseln im Ostchinesischen Meer, die noch nicht einmal dem japanischen Staat, sondern einer Familie gehören? Senkaku nennen die Japaner die Inseln, Diaoyu heißen sie in China. Kontrolliert werden sie von Japan, was weder Peking noch Taiwan anerkennen. Die Chinesen bemühen Dokumente aus der Ming-Zeit, um ihre Ansprüche zu untermauern. Japan behauptet, sie 1884 entdeckt und keinerlei Spuren chinesischer Präsenz vorgefunden zu haben. Doch erst 1895, während des Ersten Japanisch-Chinesischen Krieges, verleibte sich Japan die Inseln ein. Nach der japanischen Kapitulation 1945 wurden sie von den USA kontrolliert, die sie 1972 an Japan zurückgaben – ohne dass die Souveränitätsfrage endgültig geklärt gewesen wäre. Ein heikler Schritt, zumal Öl- und Gasvorkommen in der Region vermutet werden. Doch Tokio und Peking verständigten sich prompt, dass der ungelöste Inselkonflikt die Beziehungen nicht belasten dürfte. Beide Seiten hielten sich daran – bis im Jahr 2010 ein chinesischer Fischer nahe der Inseln zwei japanische Patrouillenboote rammte. Wie betrunken der Mann war, ist bis heute umstritten. Jedenfalls löste seine Karambolage eine diplomatische Eskalation sondergleichen aus. Japan verhaftete den Seemann und weigerte sich, ihn auf Gesuch Chinas zu entlassen. Peking brach daraufhin die politischen Kontakte ab und stoppte den Export seltener Erden, welche der japanische Hightech-Sektor dringend benötigt. Eine Provokation gab die andere. Vergangene Woche schließlich kaufte die japanische Regierung der Familie die Inseln für 26 Millionen US-Dollar ab. Eigentlich eine Maßnahme der De es ka lation, denn die Regierung kam damit dem ultrarechten Gouverneur von Tokio als Käufer zuvor. Doch Peking und die chinesische Presse waren nicht mehr zu besänftigen. Sie wollen sich derzeit auch gar nicht besänftigen lassen. Die nationalistische Aufwallung kommt einer von Skandalen und Krisen geplagten Parteiführung durchaus gelegen, die zudem Winken von der Brücke Silvio Berlsuconi droht Italien mit einem Comeback. Vorher will er noch rasch den letzten unabhängigen Fernsehsender kaufen VON BIRGIT SCHÖNAU Rom Während seines Jurastudiums hatte Silvio Berlusconi auf Kreuzfahrtschiffen als Sänger gearbeitet, ein halbes Jahrhundert ist das her. Dass er jetzt nach Monaten in der politischen Versenkung auf der schneeweißen Divina (»die Göttliche«) sein Comeback verkünden wollte, erschien fast wie eine nostalgische Anwandlung: Mit 76 Jahren noch einmal dahin, wo alles begann, zu einem neuen Anfang. Daraus wurde nichts, was nicht nur daran lag, dass das Kreuzen auf dem Mittelmeer seit dem unrühmlichen Ende der Costa Concordia seinen Nimbus verloren hat. Auf der Divina reisten Leser des Berlusconi-Kampfblatts Il Giornale, die Kabine gab’s ab 980 Euro die Woche, den Ex-Premier als Stargast gratis dazu. Berlusconi schiffte sich in Venedig als Verheißung ein und ging in Bari als unerfülltes Versprechen von Bord. Denn selbst vor kleinem Publikum im Schiffstheater hatte er sich nicht durchringen können, seine Kandidatur für die Wahl im April 2013 anzukündigen. Halbherzig klang das Bekenntnis: »Ich fühle die Pflicht, zu verhindern, dass Italien der Linken anheimfällt.« Schal tönten die üblichen Wahlversprechen: Steuern senken, die neue Immobiliensteuer ganz abschaffen, »denn das Eigenheim ist das Fundament der italienischen Familie«. Montis Sparpolitik aber verhindere Wachstum und treibe Italien in die Rezession. Schuld daran seien jene Deutschen, die verhindern, dass die EZB »endlich Geld drucken kann«. Die deutsche Sparsucht laste auf Italien »wie ein Stein«. Während der Patriarch des »Freiheitsvolkes« gegen den Fiskalpakt wettert, haben seine Parlamentarier noch jedes Spargesetz der Regierung verabschiedet. Seit Berlusconis Rücktritt vor zehn Monaten unterstützt Parteisekretär Angelino Alfano den parteilosen Mario Monti im Verein mit dem Demokraten-Chef Pierluigi Bersani, einem Ex-Kommunisten. Alfano sei »der beste Politiker Italiens«, lobte Berlusconi vom Kreuzfahrtschiff. »Ich liebe ihn wie ein Vater seinen Sohn, und er bringt mir die Liebe eines Sohnes entgegen.« Demütig verharrt der 41-Jährige Sizilianer in Wartestellung, bis sein Chef über die Kandidatur entscheidet. Wenn die Umfragewerte weiter im Keller bleiben, ist der getreue Vasall Alfano dran. Oder wenn das Mitte-Links- Bündnis tatsächlich Matteo Renzi, den jungen populären Bürgermeister von Florenz, als Kandidaten aufstellen würde: Gegen einen 37-jährigen würde Berlusconi wohl kaum antreten. Renzi tourt derzeit im Vorwahlkampf mit einem Wohnmobil durchs Land, Berlusconi kommt gerade aus dem gemeinsamen Urlaub in Kenia mit seinem Freund Flavio Briatore, einem Sportmanager, der zwischen Glamour und Halbwelt zu Hause ist und nach einer Sperre durch den Formel-1-Dachverband FIA ebenfalls an seinem Comeback feilt. Berlusconi und Briatore, das war das Italien der unaufhaltsamen Aufstiege, der zwielichtigen Geschäfte und schillernden Partys. Ein Italien, das jetzt hinter den grauen Kulissen der Rezession verblasst. Briatore hat seinen Klub Billionaire an der Costa Smeralda auf Sardinien geschlossen, gerade noch rechtzeitig, bevor die sardischen Kohle- und Metallarbeiter aus Angst um ihre Arbeitsplätze vergangene Woche in Rom Krawall schlugen. Berlusconi wurde am vergangenen Freitag ebenfalls in der Hauptstadt zum Fest der rechtskonservativen Jugendorganisation Giovane Italia erwartet. Im letzten Moment sagte er ab, vielleicht um lästigen Fragen auszuweichen. In Latium, der Region um Rom, versinkt das dort mit Rechtsextremen regierende »Freiheitsvolk« in einem Skandal um veruntreute Millionen aus der Parteikasse. Berlusconi schweigt dazu. Er konzentriert sich im Moment auf eigene Geschäfte. Sein Fernsehunternehmen Mediaset will von Telecom Italia den Sender La 7 übernehmen, das letzte landesweite unabhängige Fernsehen in Italien. Zu La 7 sind viele kritische Journalisten abgewandert, die sich nun entsetzt sind angescihts einer möglichen Übernahme durch Berlusconi. Selbst der erzkonservative Austroamerikaner Rupert Murdoch wäre der Belegschaft von La 7 als neuer Besitzer lieber. Die Schlacht um den Sender wird zeigen, wie weit Silvio Berlusconis Macht in Italien noch reicht. Felsen der Schande Droht ein Krieg? China und Japan streiten sich um fünf unbewohnte Inseln. Der Führung in Peking kommt das sehr gelegen CHINA VON ANGELA KÖCKRITZ JAPAN noch den internen Machtwechsel vorbereiten muss. Bloß lassen sich solche Aufwallungen nicht einfach wieder abstellen – schon gar nicht, wenn es gegen Japan geht. Japan ist der Hauptaggressor im chinesischen Narrativ von den hundert Jahren nationaler Erniedrigung. Die Kriege, die es beschreibt, sind nicht erfunden, das Trauma, das diese auslösten, ebenso wenig. Da waren zunächst die verlorenen Opiumkriege gegen die Briten, die das Kaiserreich Mitte des 19. Jahrhunderts bezwangen und Chinas jahrtausendealtes Selbstbild, die einzige wirkliche Großmacht auf Erden zu sein, zerstörten. Dann besiegte Japan, ehemals Tributstaat, das Kaiserreich im Ersten Japanisch-chinesischen Krieg von 1894 bis 1895 – und marschierte einige Jahrzehnte später auch noch in China ein. Der antijapanische Widerstandskampf während des Zweiten Weltkriegs war in gewisser Weise die Geburtsstunde der Volksrepublik. Erst durch den Widerstand konnten die Kommunisten die Sympathie der Massen gewinnen, die sie später zum Sieg gegen die Kuomintang tragen sollte. »Die Japaner besiegen und die Nation retten« wurde zum Gründungsmythos des jungen kommunistischen Staates. Mao befreite die Na tion aus den Ketten fremder Unterdrücker, er beendete das »Jahrhundert nationaler Erniedrigung« – auch wenn später Millionen im Zuge ihrer »Befreiung« ihr Leben lassen sollten. Den Nationalismus anzufächeln, hat sich für die Partei immer wieder als nützliche Strategie erwiesen. Nach dem Massaker 1989 auf dem Tiananmen-Platz bekämpfte die KP den öffentlichen Schock erfolgreich mit einem Trauerverbot für die erschossenen Demonstranten – und mit verordnetem Gedenken an die Opfer der Opiumkriege und der japanischen Invasion. Nun also der Kampf um Diaoyu mit den Mitteln des »rationalen Patriotismus«. Zu denen zählen offenbar auch sechs chinesische Patrouillenboote, die mit 1000 Fischkuttern im Schlepptau auf dem Weg zu den umstrittenen Inseln sind. Das zieht Aufmerksamkeit ab von dem immer noch nicht ausgestandenen Politskandal um den ehrgeizigen Provinzfürsten Bo Xilai, dessen Frau gerade wegen Mordes an einem britischen Ge- 20. September 2012 DIE ZEIT N o 39 9 schäftsmann verurteilt wurde. Und vom Sohn eines Spitzenpolitikers, der kürzlich unbekleidet im Sportwagen und in Begleitung zweier halbnackter Frauen in den Tod raste. Schließlich verschwand auch noch der designierte Präsident Xi Jinping zwei Wochen lang von der Bildfläche. Das patriotische Theater lenkt nicht nur das Volk ab, es soll auch die Armee beschäftigt halten. Einige hochrangige Militärs gelten als Verbündete des gefallenen Provinzfürsten Bo, da kann es nicht schaden, etwaige unzufriedene Gemüter mit ein wenig Säbelrasseln zu beruhigen. Und doch hat der Nationalismus längst eine eigene Dynamik entwickelt, in der die Partei nicht mehr nur Antreiber, sondern manchmal auch Getriebener ist. Inzwischen hat sich ein patriotischer Diskurs gebildet sowie eine nationalistische Gemeinde, die Websites betreibt, politischen Druck ausübt und bisweilen der Regierung ihren Willen aufzwingt. Genau das macht das nationale Motiv der kollektiven Erniedrigung so gefährlich. Japan gibt den Chinesen dabei reichlich Anlass, sich zu empören. Die japanische Regierung entschuldigte sich nur zögerlich für die Gräueltaten während der Besatzung, die japanische Rechte bohrt bis heute gern in den chinesischen Wunden. Aber die ewige chinesische Propaganda von der historischen »Erniedrigung« provoziert gefährliche Rachebedürfnisse. »Sollte es einen neuen Krieg zwischen China und Japan geben«, schrieb unlängst die parteinahe Global Times, »muss es ein Krieg sein, durch den das chinesische Volk die Schande des vergangenen Jahrhunderts psychologisch reinwaschen kann.« Territoriale Kompromisse zugunsten Japans, so die Zeitung, würden China »doppelte Schande bringen«. Weder Peking noch Tokio wollen Krieg. Aber beide Seiten haben den Konflikt so weit eskalieren lassen, dass ein ungeplanter Zwischenfall – und sei es nur wieder ein betrunkener Fischer – unkontrollierbare Folgen haben könnte. Eine Demonstration kann man einzäunen. Den geballten Volkszorn eines ganzen Landes womöglich nicht. A www.zeit.de/audio
Seite 1 und 2: Titelbild: Mediziner in Deutschland
Seite 3 und 4: POLITIK Im ersten Moment denkt man
Seite 5 und 6: POLITIK NSU - warum mauern die Beh
Seite 7: POLITIK Monaten beschuldigte er wie
Seite 11 und 12: POLITIK DAMALS: 18.11.2011 Staatsma
Seite 13 und 14: DOSSIER WOCHENSCHAU Dortmund: Ein G
Seite 15 und 16: DOSSIER nicht in den Kopf ging, das
Seite 17 und 18: Abb.(Ausschnitt): Roger Viollet/Stu
Seite 19 und 20: WIRTSCHAFT Autos: Illustration: Fre
Seite 21 und 22: Foto: Thomas Ernsting/laif WIRTSCHA
Seite 23 und 24: WIRTSCHAFT DIE ZEIT: Herr Kim, ein
Seite 25 und 26: WIRTSCHAFT Geschacher um Jobs Über
Seite 27 und 28: WIRTSCHAFT Unter den Wüsten und St
Seite 29 und 30: Fotos: Steffens/ddp; SVEN SIMON (u.
Seite 31 und 32: Foto [M]: Vincent Hazat/PhotoAlto/d
Seite 33 und 34: WISSEN TITELGESCHICHTE: Geld oder L
Seite 35 und 36: 35 GRAFIK 1. Pflücken Welken 3. Fi
Seite 37 und 38: HIER AUSREISSEN! VERRÜCKTE VIECHER
Seite 39 und 40: FEUILLETON Vom Star zum Opfer im Ne
Seite 41 und 42: FEUILLETON Es ist so ruhig, als hä
Seite 43 und 44: FEUILLETON LITERATUR Keiner wäscht
Seite 45 und 46: FEUILLETON LITERATUR Foto: Pavel Ba
Seite 47 und 48: FEUILLETON Goethes Mutter, eine mod
Seite 49 und 50: FEUILLETON Geburt des Theaters Vor
Seite 51 und 52: KUNSTMARKT Auf dem aufgeräumten Ti
Seite 53 und 54: Fotos (Ausschnitte): Vahid Salemi/A
Seite 55 und 56: 60 20. September 2012 DIE ZEIT No 6
Seite 57 und 58: REISEN Der Kerker in der umbrischen
Seite 59 und 60:
CHANCENSCHULE HOCHSCHULE BERUF Der
Seite 61 und 62:
CHANCEN HOCHSCHULE Globuli- Akademi
Seite 63 und 64:
Illustration: Anne Gerdes für DIE
Seite 65 und 66:
76 20. September 2012 DIE ZEIT N o
Seite 67 und 68:
Leserbriefe siehe Seite 87 Liebe ZE
Seite 69 und 70:
Ein deutscher Superstar in Amerika
Seite 71 und 72:
Die Firma Ferrero macht Werbung fü
Seite 73 und 74:
Die ZEITmagazin n En Entdeckungen d
Seite 75 und 76:
Für Mitglieder des Königshauses i
Seite 77 und 78:
Die Arena der Dallas Mavericks, Now
Seite 79 und 80:
einer der besten Basketballer der W
Seite 81 und 82:
Am Morgen des entscheidenden Spielt
Seite 84 und 85:
toriker und Friedenspreisträger de
Seite 86:
24 STEFAN KLEINS WISSENSCHAFTSGESPR
Seite 89 und 90:
»Frosch fängt Fliege« von Sarah,
Seite 91 und 92:
Im Klassenzimmer werden die Kinder
Seite 93 und 94:
zu Kindern philosophisch so interes
Seite 95 und 96:
Lykke Li »Wir krochen durch Erdtun
Seite 97 und 98:
Für Israel, gegen die Besatzung: J
Seite 99 und 100:
»Ich kann es mir nicht erlauben, e
Seite 101 und 102:
Dana Golan war stolz, Soldatin zu s
Seite 103 und 104:
systematischen und auf Dauer angele
Seite 105 und 106:
Echt guter Lauf Tillmann Prüfer ü
Seite 107 und 108:
Die großen Fragen der Liebe Nr. 21
Seite 109 und 110:
Um die Ecke gedacht Nr. 2138 WAAGER
Seite 111 und 112:
Scrabble Ein beim Scrabble häufig
Alle anzeigen

DIE ZEIT 39/2012 - ElectronicsAndBooks

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?