Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

248 9 Konstruktionsgrammatik
Diese Beschränkungen lassen die Sätze in (36a,b) zu und schließen (36c) aus:
(36) a. Marry tossed me a drink.
b. Marry happily tossed me a drink.
c. * Marry tossed happily me a drink.
Die Beschränkung agent.f before action.f erzwingt die Anordnung des Subjekts vor dem
Verb, gestattet aber die Einfügung eines Adverbs zwischen Subjekt und Verb. Die anderen
Beschränkungen für die Form legen die Abfolge von Verb und Objekten fest: Der Recipient
grenzt direkt ans Verb und das Theme direkt an den Recipient. Die Beschränkung,
dass der Agent im Aktiv vor dem Verb steht, ist aber nicht spezifisch für ditransitive Konstruktionen.
Diese Beschränkung könnte man also z. B. wie folgt ausklammern:
(37) Construction Active-Agent-Verb
subcase of Pred-Expr
constructional
agent:Ref-Expr
action:Verb
form
agent.f before action.f
Die Active-Ditransitive-Konstruktion in (35) würde dann von (37) erben.
Zusätzlich zu den in (31) verwendeten Beschreibungsmitteln gibt es noch den Evokes-
Operator (Bergen und Chang: 2005, 151–152). Ein interessantes Beispiel ist eine Repräsentation
des Begriffes Hypotenuse: Dieses Konzept lässt sich nur unter Einbeziehung des
Begriffs rechtwinkliges Dreieck erklären (Langacker: 1987, Kapitel 5). Jerome Feldman
(Folien) gibt folgende Formalisierung:
(38) Schema hypotenuse
subcase of line-segment
evokes right-triangle as rt
constraints
self ↔ rt.long-side
Das besagt, dass eine Hypotenuse eine bestimmte Gerade ist, nämlich genau die lange Seite
eines rechtwinkligen Dreiecks. Das Konzept des rechtwinkligen Dreiecks wird mittels
Evokes-Operator aktiviert. Evokes erzeugt eine Instanz eines Objekts von einem bestimmten
Typ (im Beispiel die Instanz rt vom Typ right-triangle). Auf die Eigenschaften dieses
Objekts kann man dann im Schema bzw. in der Konstruktion Bezug nehmen.
Die Merkmalbeschreibung in (39) ist das Äquivalent in der Notation aus Kapitel 5,
wobei hypotenuse ein Untertyp von line-segment ist:
⎡
⎢
(39) 1 ⎣ EVOKES
�� ��⎤
LONG-SIDE 1
right-triangle
⎥
⎦
hypotenuse
9.7 Zusammenfassung und Einordnung 249
Der Wert von EVOKES ist eine Liste, da ein Schema bzw. eine Konstruktion mehr als ein
Konzept evozieren kann. Das einzige Element dieser Liste ist in (39) ein Objekt vom Typ
right-triangle. Der Wert des Merkmals LONG-SIDE ist mit der gesamten Struktur identifiziert.
Das heißt so viel wie: Ich, die Hypotenuse, bin die lange Seite eines rechtwinkligen
Dreiecks.
9.7 Zusammenfassung und Einordnung
Neben der Fluid Construction Grammar von Luc Steels (erscheint), die hier nicht ausführlich
besprochen werden konnte, gibt es zur Zeit zwei formalisierte Varianten der Konstruktionsgrammatik:
Die Sign-Based Construction Grammar und die Embodied Construction
Grammar. Beide Varianten sind als notationelle Varianten der HPSG einzustufen (zu SB-
CxG siehe explizit zu diesem Punkt Sag: 2007, 411 und Sag: 2010, 486), oder – wenn man
das anders formulieren will – beide sind Schwestertheorien der HPSG.
Aufgrund der Herkunft der beiden Theorien unterscheiden sich die Analysen in den beiden
Ansätzen jedoch mitunter erheblich: Die HPSG ist eine stark lexikalisierte Theorie, in
der erst in den letzten zehn Jahren unter dem Einfluss von Ivan Sag phrasale Dominanzschemata
wieder stärker verwendet werden. In der CxG werden dagegen hauptsächlich
phrasale Analysen vertreten, was auf den Einfluss von Adele Goldberg zurückzuführen
ist. Wie schon in Kapitel 8 betont, sind das nur Tendenzen, die nicht für alle Wissenschaftler
zutreffen, die in den entsprechenden Theorien arbeiten.
Übungsaufgaben
1. Finden Sie drei Beispiele für Äußerungen, deren Bedeutung sich nicht aus der Bedeutung
der einzelnen Wörter ergibt. Überlegen Sie, wie man diese Beispiele in
Kategorialgrammatik analysieren könnte.
Literaturhinweise
Es gibt zwei deutschsprachige Sammelbände zur Konstruktionsgrammatik: Fischer und
Stefanowitsch: 2006 und Stefanowitsch und Fischer: 2008. Deppermann (2006) bespricht
die Konstruktionsgrammatik aus Sicht der Gesprächsforschung. Die Ausgabe 37(3) der
Zeitschrift für germanistische Linguistik aus dem Jahr 2009 ist ebenfalls der Konstruktionsgrammatik
gewidmet. Goldberg: 2003a und Michaelis: 2006 sind englischsprachige
Überblicksartikel. Goldbergs Bücher stellen wichtige Beiträge zur Konstruktionsgrammatik
dar (1995; 2006; 2009). Goldberg (1995) argumentiert gegen lexikonbasierte Analysen,
wie sie in GB, LFG, CG und HPSG üblich sind. Die Argumente lassen sich jedoch
entkräften, wie im Abschnitt 11.11.8 gezeigt werden wird. Sag (1997), Borsley (2006),
Jacobs (2008) und Müller und Lipenkova (2009) geben Beispiele für Konstruktionen,
die man phrasal analysieren muss, wenn man leere Elemente vermeiden will. Jackendoff
(2008) bespricht die Noun-Preposition-Noun-Konstruktion, die sich nur sinnvoll als phrasale
Konstruktion analysieren lässt (siehe Abschnitt 11.11.9).
Tomasellos Publikationen zum Spracherwerb (Tomasello: 2000; 2003; 2005; 2006c)
stellen eine konstruktionsgrammatische Alternative zur Prinzipien & Parameter-Theorie