Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

346 11 Diskussion
cher, dass „giRAFFE“ zu „RAFFE“ reduziert wird, als dass aus „MONkey“ „MON“ wird.
Gerken nimmt Folgendes für die metrische Struktur von Äußerungen an:
1. Jeder metrische Fuß enthält genau eine starke Silbe.
2. Es werden von links nach rechts maximale binäre Füße erzeugt.
3. Die metrische Struktur ist unabhängig von der syntaktischen Struktur.
Subjektpronomina sind im Englischen satzinitial und bilden mit dem folgenden stark betonten
Verb einen jambischen Fuß wie in (108a). Objektpronomina können dagegen wie
in (108b) die schwache Silbe eines trochaischen Fußes bilden.
(108) a. she KISSED + the DOG
b. the DOG + KISSED her
c. PETE + KISSED the + DOG
Außerdem werden Artikel in jambischen Füßen wie im Objekt in (108a) und im Subjekt
in (108b) öfter weggelassen als in trochaischen Füßen wie im Objekt in (108c).
Aus dem oben Gesagten ergibt sich, dass es mehrere Faktoren für das Auslassen von
Elementen gibt und dass man das Verhalten der Kinder nicht als Evidenz für das Umschalten
zwischen zwei Grammatiken werten kann.
Der Pro-Drop-Parameter ist noch aus einem anderen Grund interessant: Es gibt ein Problem
bei der Parameterfixierung. Die übliche Erklärung ist die, dass man davon ausgeht,
dass Lerner feststellen, dass in allen englischen Sätzen ein Subjekt vorkommen muss, was
sich insbesondere am Auftauchen von Expletivpronomina im Input äußert. Wie aber bereits
auf Seite 342 diskutiert wurde, gibt es keinen Zusammenhang zwischen der Pro-Drop-
Eigenschaft und dem Vorhandensein von Expletivpronomen in einer Sprache. Da die Pro-
Drop-Eigenschaft auch mit keiner anderen der behaupteten Eigenschaften korreliert ist,
kann einzig die Existenz subjektloser Sätze im Input ausschlaggebend für die Setzung des
Parameters sein. Das Problem ist nun, dass es durchaus grammatische Äußerungen gibt,
in denen kein Subjekt zu sehen ist. Beispiele sind Imperative wie die in (109) und sogar
auch Äußerungen ohne Expletivum, wie der Beleg in (110b), den Valian (1991, 32) in der
New York Times gefunden hat.
(109) a. Give me the teddy bear.
b. Show me your toy.
(110) a. She’ll be a big hit. Sings like a dream.
b. Seems like she always has something twin-related perking.
Aus demselben Jahr wie Valians Artikel stammt der Titel eines Nirvana-Songs:
(111) Smells like Teen Spirit.
riecht wie Teen Spirit
‘Riecht wie Teen Spirit.
Teen Spirit ist ein Deodorant. riechen ist sowohl im Deutschen als auch im Englischen ein
Verb, das mit referentiellem Subjekt, aber auch mit expletivem es als Subjekt verwendet
11.4 Spracherwerb 347
werden kann. Welche Verwendung Curt Cobain im Sinn hatte, lässt sich nicht rekonstruieren
57 , unabhängig von der intendierten Bedeutung fehlt in (111) jedoch das Subjekt.
Imperative kommen in jedem Fall im Input von Kindern vor und sind also auch für den
Spracherwerb relevant. Valian (1991, 33) schreibt dazu:
What is acceptable in the adult community forms part of the child’s input, and is also
part of what children must master. The utterances that I have termed “acceptable”
are not grammatical in English (since English does not have pro subjects, and also
cannot be characterized as a simple VP). They lack subjects and therefore violate the
extended projection principle (Chomsky: 1981a), which we are assuming.
Children are exposed to fully grammatical utterances without subjects, in the form
of imperatives. They are also exposed to acceptable utterances which are not fully
grammatical, such as [(111a)], as well as forms like, “Want lunch now?” The
American child must grow into an adult who not only knows that overt subjects are
grammatically required, but also knows when subjects can acceptably be omitted.
The child must not only acquire the correct grammar, but also master the discourse
conditions that allow relaxation of the grammar. (Valian: 1991, 33)
Diese Passage stellt die Verhältnisse auf den Kopf: Wir können nicht daraus schließen,
dass eine bestimmte Grammatiktheorie mit bestimmten Daten nicht kompatibel ist, dass
die Daten nicht von der Grammatiktheorie beschrieben werden sollten, vielmehr müssen
wir eine Grammatiktheorie, die mit den Daten nicht kompatibel ist, modifizieren oder –
wenn das nicht möglich ist – verwerfen. Da Äußerungen mit Imperativen völlig regelmäßig
sind, gibt es keinen Grund, sie als Äußerungen zu kategorisieren, die nicht den
grammatischen Regeln folgen. Das obige Zitat schildert eine Situation, in der ein Lerner
zwei Grammatiken erwerben muss: eine, die der angeborenen entspricht, und eine zweite,
die die Regeln der angeborenen Grammatik zum Teil außer Kraft setzt und außerdem noch
eigene Regeln hinzufügt. Die Frage, die man hier stellen muss, ist: Wie unterscheidet das
Kind, für welche dieser beiden Grammatiken die Daten, die es hört, relevant sind?
Fodor (1998a, 347) verfolgt einen anderen Ansatz, der viele der oben genannten Probleme
nicht hat. Statt anzunehmen, dass Lerner versuchen, unter einer Billion Grammatiken,
die richtige zu finden, geht sie davon aus, dass mit einer einzigen Grammatik gearbeitet
wird, die alle Möglichkeiten enthält. Sie schlägt vor, anstelle von Parametern Baumteile
(treelets) zu verwenden. Die Baumteile können auch unterspezifiziert sein, im Extremfall
kann das treelet aus einem einzigen Merkmal bestehen (Fodor: 1998b, 6). Aus der Verwendung
eines bestimmten Baumteils in der Analyse einer Äußerung kann ein Sprachlerner
dann schließen, dass eine Sprache eine bestimmte Eigenschaft hat. Als Beispiel
gibt sie einen VP-Teilbaum, der aus einem Verb und einer Präpositionalphrase besteht.
Für die Analyse der VP, die in Look at the frog vorkommt, muss dieser Teilbaum verwendet
werden. Genauso würde die Analyse eines Fragesatzes mit vorangestelltem who
einen Teilbaum verwenden, der eine wh-Nominalphrase in der Spezifikatorposition einer
Komplementiererphrase enthalten würde (siehe Abbildung 3.7 auf S. 73). Dieser Teilbaum
wäre in Fodors Variante der Prinzipien und Parameter-Theorie der Parameter, der wh-Bewegung
in der (sichtbaren) Syntax lizenziert. Fodor nimmt an, dass es Defaults gibt, die
dem Lerner das Parsen ermöglichen, auch wenn noch keine oder sehr wenige Parame-
57 Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Smells_Like_Teen_Spirit. 18.04.2010.