Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

428 11 Diskussion
das Verb in Erststellung verlangt einen Satz ohne sichtbares finites Verb.
Im Abschnitt 8.1.5 wurde ein kleiner Ausschnitt aus einer Vererbungshierarchie vorgestellt.
Der angegebene Teil enthält Typen, die wohl in allen Grammatiken von natürlichen
Sprachen eine Rolle spielen werden: Kopf-Argument-Kombinationen gibt es in allen
Sprachen. Ohne eine solche Kombinationsoperation könnte man keine Beziehung zwischen
zwei Konzepten herstellen. Die Möglichkeit, solche Beziehungen herzustellen, ist
aber eine Grundeigenschaft von Sprache.
Die Typhierarchie für eine bestimmte Sprache enthält aber neben solchen allgemeinen
Typen auch sprachspezifische bzw. sprachklassenspezifische. Alle Sprachen dürften einund
zweistellige Prädikate haben, bei vielen Sprachen (vielleicht bei allen) ist es sinnvoll
von Verben zu reden. Man kann dann natürlich von ein und zweistelligen Verben
reden. Je nach Sprache kann man die Verben auch in intransitive und transitive unterteilen.
Für die jeweiligen Typen werden Beschränkungen formuliert, die allgemein gültig oder
sprachspezifisch sein können. So müssen im Englischen Verben vor ihren Komplementen
stehen, haben also den INITIAL-Wert +, im Deutschen sind Verben INITIAL − und erst die
Lexikonregel für die Erststellung leitet ein Verb mit INITIAL-Wert + ab.
Die unterschiedliche Festlegung des INITIAL-Wertes für das Deutsche und das Englische
erinnert an die Parameter aus der GB-Theorie. Es gibt jedoch einen entscheidenden
Unterschied: Es wird nicht angenommen, dass der INITIAL-Wert für alle Köpfe ein
für alle Mal vom Sprachlerner gesetzt wird. Die Verwendung eines INITIAL-Wertes ist
kompatibel mit Erwerbsmodellen, die davon ausgehen, dass Lerner einzelne Wörter mit
ihren Stellungseigenschaften erwerben. Die jeweiligen Wörter können durchaus auch unterschiedliche
Werte für ein bestimmtes Merkmal aufweisen. Generalisierungen für das
Stellungsverhalten ganzer Wortklassen werden dann erst zu einem späteren Zeitpunkt im
Spracherwerbsprozess erworben.
Eine zu der von Croft vorgeschlagenen analoge Hierarchie (siehe Abschnitt 11.11.4)
zeigt Abbildung 11.47. Für Wörter, die flektiert sind, werden entsprechende Wurzeln ins
sign
stem word phrase
root complex-stem headed-phrase
noun-root verb-root head-argument-phrase
intransitive-verb transitive-verb
strict-intr-verb strict-transitive-verb ditransitive-verb
schlaf- lieb- geb-
Abbildung 11.47: Ausschnitt einer Vererbungshierarchie mit Lexikoneinträgen und Dominanzschemata
Lexikon eingetragen. Beispiele sind schlaf -, lieb- und geb-. In Abbildung 11.47 gibt es
11.12 Universalgrammatik 429
verschiedene Untertypen von root, dem allgemeinen Typ für Wurzeln: intrans-verb für intransitive
Verben und trans-verb für transitive Verben. Die transitiven Verben lassen sich
weiter einteilen in strikt transitive Verben, also solche mit Nominativ und Akkusativargument,
und ditransitive Verben, also solche, die zusätzlich zum Nominativ und zum Akkusativ
noch ein Dativargument verlangen. Die abgebildete Hierarchie muss natürlich noch
wesentlich verfeinert werden, denn es gibt sowohl für die intransitiven Verben als auch
für die transitiven Verben noch feinere Unterklassen. Zum Beispiel teilt man die intransitiven
Verben in unakkusativische und unergativische ein und auch für die strikt transitiven
Verben muss man weitere Subklassen annehmen (siehe z. B. Welke: 2009, Abschnitt 2).
Neben einem Typ für Wurzeln enthält die Abbildung Typen für Stämme und Wörter.
Komplexe Stämme sind komplexe Objekte, die aus einfachen Wurzeln abgeleitet sind,
aber noch flektiert werden müssen (lesbar-, besing-). Wörter sind Objekte, die nicht flektiert
werden. Beispiele sind die Pronomina er, sie usw. sowie Präpositionen. Aus einem
Verbstamm kann eine flektierte Form gebildet werden (geliebt, besingt). Flektierte Wörter
können mittels Derivationsregeln wieder zu (komplexen) Stämmen in Beziehung gesetzt
werden. So kann geliebt zu einem Adjektivstamm umkategorisiert werden, der dann mit
Adjektivendungen verbunden werden muss (geliebte). Die entsprechenden Beschreibungen
für komplexe Stämme bzw. Wörter sind Untertypen von complex-stem bzw. word. Diese
Untertypen beschreiben, welche Form komplexe Wörter wie geliebte haben müssen. Zu
einer technischen Ausarbeitung siehe Müller: 2002, Abschnitt 3.2.7. Alle Wörter können
mittels der Dominanzschemata zu Phrasen kombiniert werden. Die angegebene Hierarchie
ist natürlich nicht vollständig. Es gibt viele weitere Valenzklassen und man könnte
auch allgemeinere Typen annehmen, die einfach einstellige, zweistellige bzw. dreistellige
Prädikate beschreiben. Solche Typen sind wahrscheinlich für die Beschreibung anderer
Sprachen sinnvoll. Hier soll nur ein kleiner Ausschnitt der Typhierarchie gezeigt werden,
um einen Vergleich zur Croftschen Hierarchie zu haben: In Abbildung 11.47 gibt es keine
Typen für Satzmuster der Form [Sbj IntrVerb], sondern Typen für lexikalische Objekte mit
einer bestimmten Valenz (V[SUBCAT 〈 NP[str] 〉]). Auf die entsprechenden lexikalischen
Objekte können dann Lexikonregeln angewendet werden, die Objekte mit anderer Valenz
lizenzieren oder Flexionsinformation beisteuern. Die vollständigen Wörter werden in der
Syntax mit z. T. ziemlich allgemeinen Regeln kombiniert, z. B. in Kopf-Argument-Strukturen.
Die Probleme, die rein phrasale Ansätze haben, werden auf diese Weise vermieden.
Generalisierungen in Bezug auf Lexemklassen und damit auch auf bildbare Äußerungen
lassen sich aber dennoch in der Hierarchie erfassen.
Zu den Vererbungshierarchien kommen Prinzipien: Die Prinzipien zur Konstruktion der
Semantik, die in Abschnitt 8.1.6 vorgestellt wurden, gelten für alle Sprachen. Das Kasus-
Prinzip, das wir kennengelernt haben, ist eine Beschränkung, die nur für eine bestimmte
Sprachklasse – die Nominativ-Akkusativ-Sprachen – gilt. Andere Sprachen haben z. B.
ein Ergativ-Absolutiv-System.
Für die hier skizzierte Theorie von Sprache ist die Annahme angeborenen sprachlichen
Wissens nicht notwendig. Wie die Diskussion gezeigt hat, ist die Frage, ob es solches
Wissen gibt, noch nicht abschließend beantwortet. Sollte sich herausstellen, dass es solches
Wissen gibt, stellt sich natürlich die Frage, was genau angeboren ist. Plausibel wäre
dann, dass der Teil der Vererbungshierarchie, der für alle Sprachen gilt, zusammen mit
entsprechenden Prinzipien angeboren ist. Es könnte aber auch sein, dass nur ein Teil der
allgemeingültigen Typen und Prinzipien angeboren ist, denn daraus, dass es etwas in allen