Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

336 11 Diskussion
11.3.2 Inkrementelle Verarbeitung
Der nächste wichtige Punkt, den Sag und Wasow (erscheint) ansprechen, ist die Tatsache,
dass sowohl die Verarbeitung als auch die Produktion von Sprache inkrementell erfolgt.
Sobald wir Wörter, ja sogar nur Anfänge von Wörtern hören oder lesen, beginnen wir
damit, dem Wahrgenommenen Bedeutung zuzuordnen und Struktur aufzubauen. Genauso
beginnen wir mitunter mit dem Sprechen bevor die Planung der gesamten Äußerung
abgeschlossen ist. Dass dem so ist, zeigen Abbrüche und Selbstkorrekturen in spontaner
Sprache (Clark und Wasow: 1998; Clark und Fox Tree: 2002). Für die Verarbeitung gesprochener
Sprache konnten Tanenhaus et al. (1996) zeigen, dass der Zugriff auf ein Wort
bereits erfolgt, wenn man einen Teil des Wortes gehört hat (siehe auch schon Marslen-
Wilson: 1975). Die Autoren der Studie haben dazu ein Experiment durchgeführt, in dem
Personen aufgefordert wurden, bestimmte Objekte auf einem Gitter in die Hand zu nehmen
und umzustellen. Mit Blickbewegungsmessungen konnten Tanenhaus und Kollegen
dann nachweisen, dass die Versuchspersonen in Fällen, in denen die Lautsequenz zu Beginn
der benutzen Wörter eindeutig war, das Objekt schneller identifizieren konnten, als in
Fällen, in denen die ersten Laute in mehreren Wörtern vorkommen. Ein Beispiel hierfür ist
eine Konfiguration mit einer Kerze (candle) und einem Bonbon (candy): candy und candle
beginnen beide mit can, so dass nach dem Hören dieser Lautfolge noch nicht entschieden
werden kann, auf welchen Lexikoneintrag zugegriffen werden muss. Der Zugriff erfolgt
deshalb leicht verzögert im Vergleich zu Zugriffen, bei denen die Wörter, die zu den jeweiligen
Gegenständen gehören, kein gleiches Segment am Wortanfang haben (Tanenhaus
et al.: 1995, 1633).
Wenn in den Anweisungen komplexe Nominalphrasen verwendet wurden (Touch the
starred yellow square), richteten die Versuchspersonen ihren Blick bereits 250ms nachdem
das Objekt eindeutig identifizierbar war auf den entsprechenden Gegenstand. Das
heißt, wenn es nur ein Objekt mit Sternen gab, ging der Blick nach starred zu diesem,
in Versuchen, in denen es neben dem gelben Quadrat mit Sternen auch noch zwei gelbe
Blöcke mit Sternen gab, wurde das gelbe Quadrat mit Sternen erst nach der Verarbeitung
des Wortes square angeblickt (Tanenhaus et al.: 1995, 1632). Die Planung und Ausführung
eines Blickes dauert 200ms. Man kann hieraus ableiten, dass Hörer die Wörter direkt
kombinieren und in dem Moment, in dem ausreichende Information vorhanden ist, soviel
Struktur aufgebaut haben, dass sie die (potentielle) Bedeutung eines Ausdrucks erfassen
und entsprechend reagieren können. Dieser Befund ist mit Modellen inkompatibel, die
davon ausgehen, dass man eine komplette Nominalgruppe oder sogar eine vollständige
Äußerung noch größerer Komplexität gehört haben muss, bevor man Rückschlüsse auf die
Bedeutung der Phrase bzw. Äußerung ziehen kann. Insbesondere Ansätze im Rahmen des
Minimalistischen Programms, die davon ausgehen, dass immer nur ganze Phrasen bzw.
sogenannte Phasen 48 interpretiert werden (Chomsky: 1999 und explizit im Kontrast zur
Kategorialgrammatik bei Marantz: 2005, 441), müssen als psycholinguistisch inadäquat
verworfen werden. 49
48 Gewöhnlich werden nur CP und vP zu den Phasen gezählt.
49 Sternefeld (2006, 729–730) hat darauf hingewiesen, dass die in Theorien im Rahmen des Minimalistischen
Programms übliche Redeweise von nicht interpretierbaren Merkmalen völlig unangebracht ist. Chomsky
geht davon aus, dass es Merkmale gibt, die in einer Derivation getilgt werden müssen, da sie nur für die
Syntax relevant sind. Werden sie nicht getilgt, crasht die Derivation an der Schnittstelle zur Semantik. Daraus
ergibt sich, dass NP nach Annahme der erwähnten Theorien nicht interpretierbar sein dürften, denn sie
11.3 Kompetenz/Performanz-Unterscheidung 337
Bei kontrastiver Betonung einzelner Adjektive in komplexen Nominalphrasen (z. B. das
gróße blaue Dreieck) gehen die Hörer davon aus, dass es ein Gegenstück zum Referenzobjekt
geben muss, z. B. ein kleines blaues Dreieck. Die Blickbewegungsstudien von Tanenhaus
et al. (1996) haben gezeigt, dass die Einbeziehung solcher Information dazu führt,
dass Objekte schneller identifiziert werden können.
Ebenfalls mit Blickbewegungsstudien konnten Arnold et al. (2004) zeigen, dass Hörer
dazu neigen, ihren Blick auf bisher uneingeführte Gegenstände zu lenken, wenn der
Kommunikationspartner seinen Wortfluss durch um oder uh unterbricht. Das wird darauf
zurückgeführt, dass man annimmt, dass Hörer davon ausgehen, dass die Beschreibung bisher
unerwähnter Gegenstände komplexer ist, als die Bezugnahme auf bereits eingeführte
Objekte. Der Sprecher verschafft sich durch um bzw. uh zusätzliche Zeit.
Beispiele wie die soeben genannten stellen Evidenz für Ansätze dar, die davon ausgehen,
dass bei der Sprachverarbeitung Informationen aus allen verfügbaren Kanälen verwendet
werden und dass diese Informationen auch in dem Augenblick verwendet werden,
in dem sie zur Verfügung stehen und nicht etwa erst nach dem Zusammenbau einer gesamten
Äußerung oder einer vollständigen Wortgruppe. Die Ergebnisse experimenteller
Forschung zeigen also, dass die Hypothese einer streng modularen Organisation linguistischen
Wissens verworfen werden muss. Vertreter dieser Hypothese gehen davon aus, dass
die Ausgabe eines Moduls die Eingabe eines anderen Moduls bildet, ohne dass ein Modul
Zugriff auf die internen Zustände und Arbeitsabläufe eines anderen Moduls hat. So könnte
z. B. das Morphologiemodul die Eingaben für das Syntaxmodul liefern, die dann in einem
weiteren Schritt durch das Semantikmodul weiterverarbeitet werden. Für eine solche modulare
Organisation linguistischen Wissens wurden Holzwegsätze (garden path sentences)
wie die in (95) als Evidenz herangezogen:
(95) a. The horse raced past the barn fell.
b. The boat floated down the river sank.
Diese Sätze können von fast allen Sprechern des Englischen nicht verarbeitet werden, da
ihr Parser auf einen Holzweg gerät, weil er eine komplette Struktur für (96a) bzw. (96b)
aufbaut, nur um dann festzustellen, dass jeweils noch ein weiteres Verb folgt, das nicht
integriert werden kann.
(96) a. The horse raced past the barn.
b. The boat floated down the river.
Die eigentliche Struktur von (95) enthält aber einen reduzierten Relativsatz (raced past
the barn bzw. floated down the river), d. h., von der Bedeutung her entsprechen die Sätze
denen in (97):
(97) a. The horse that was raced past the barn fell.
b. The boat that was floated down the river sank.
Diese Fehlleistung des Parsers wurde damit zu erklären versucht, dass man annahm, dass
syntaktische Verarbeitungsstrategien wie z. B. das Konstruieren eines Satzes aus NP und
haben diverse Merkmale, die für die Semantik irrelevant sind und noch getilgt werden müssen (zu einem
Überblick siehe auch Richards: In Vorbereitung). Wie wir gesehen haben, sind solche Theorien mit den
Fakten unvereinbar.