Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

276 11 Diskussion
kritisiert, dass die Komplexität von Analysen dadurch verschleiert wird, dass ein Großteil
der Stipulationen einfach in der UG verortet werden. Als Karikatur bestimmter Argumentationen
für GB-Analysen kann man Folgendes angeben:
1. Ich habe eine Analyse für das Phänomen P in der Sprache S entwickelt.
2. Die Analyse ist elegant/konzeptuell einfach/von mir 2 .
3. Es gibt keine Möglichkeit, die entsprechenden Strukturen und Prinzipien zu lernen.
4. Also müssen die Annahme A1 bis An, die für die Analyse gemacht werden müssen,
Bestandteil des angeborenen Wissens sein.
Dadurch, dass man beliebige Annahmen der UG zuordnet, kann man die restliche Analyse
sehr einfach halten. Im folgenden Abschnitt sollen die Argumente für sprachspezifisches
angeborenes Wissen kurz aufgeführt werden. Es wird sich zeigen, dass keins dieser Argumente
von allen Linguisten akzeptiert wird. In den sich anschließenden Abschnitten
diskutiere ich Grundfragen der Grammatikarchitektur, die Kompetenz/Performanz-Unterscheidung
und die Modellierung von Performanzphänomenen, Spracherwerbstheorien und
allgemeine Fragen, die immer wieder kontrovers diskutiert werden, z. B. die Frage danach,
ob es zulässig ist, leere Elemente in linguistischen Beschreibungen anzunehmen, und ob
Sprache hauptsächlich über die Eigenschaften von Wörtern oder über phrasale Muster zu
erklären ist.
11.1 Angeborenheit sprachspezifischen Wissens
In der Literatur gibt es die folgenden Argumente dafür, dass es sprachspezifisches angeborenes
Wissen gibt:
• die Existenz syntaktischer Universalien,
• die Geschwindigkeit des Spracherwerbs,
• die Tatsache, dass es eine „kritische“ Periode für den Spracherwerb gibt,
• die Tatsache, dass fast alle Kinder Sprache lernen, aber Primaten nicht,
• die Tatsache, dass Kinder spontan Pidgin-Sprachen regularisieren,
• die Lokalisierung der Sprachverarbeitung in speziellen Gehirnbereichen,
• die angebliche Verschiedenheit von Sprache und allgemeiner Kognition:
– das Williams-Syndrom,
– die KE-Familie mit FoxP2-Mutation und
• das Poverty-of-the-Stimulus-Argument.
Pinker (1994) gibt eine gute Übersicht über diese Argumente. Kritik findet man u. a. bei
Tomasello: 1995. Die einzelnen Punkte sollen im Folgenden besprochen werden.
2 Siehe auch http://www.youtube.com/watch?v=cAYDiPizDIs. 20.03.2010.
11.1 Angeborenheit sprachspezifischen Wissens 277
11.1.1 Syntaktische Universalien
Aus der Existenz syntaktischer Universalien wurde auf angeborenes sprachspezifisches
Wissen geschlossen (z. B. Chomsky: 1998, 33; Pinker: 1994, 237–238). In der Literatur
finden sich verschiedene Behauptungen dazu, was universal und für Sprache spezifisch ist.
Die prominentesten Kandidaten für Universalien sind: 3
• der Kopfstellungsparameter
• X-Strukturen
• Grammatische Funktionen wie Subjekt und Objekt
• Bindungsprinzipien
• Eigenschaften von Fernabhängigkeiten
• Grammatische Morpheme für Tempus, Modus und Aspekt
• Wortarten
• Rekursion bzw. Selbsteinbettung
Diese angeblichen Universalien sollen im Folgenden jeweils kurz besprochen werden und
es soll darauf hingewiesen werden, dass keineswegs Einigkeit darüber herrscht, dass sie
universal gelten bzw. dass es sich bei entsprechend beobachtbaren Eigenschaften um Eigenschaften
handelt, die angeborenes sprachliches Wissen erfordern. Eine aktuelle Diskussion
zu Universalien findet man auch bei Evans und Levinson: 2009a.
11.1.1.1 Der Kopfstellungsparameter
Chomsky (1986b, 146; 1988, 70), Radford (1990, 21–22), Pinker (1994, 234, 238), Baker
(2003, 350) und andere Autoren behaupten, dass es in allen Sprachen einen Zusammenhang
zwischen der Rektionsrichtung von Verben und der Rektionsrichtung von Adpositionen
gibt, d. h., Sprachen mit Verbletztstellung haben Postpositionen und Sprachen mit
VO-Stellung haben Präpositionen. Diese Behauptung lässt sich sehr schön am Sprachpaar
Englisch/Japanisch demonstrieren: Das Japanische hat eine Struktur, die genau dem Spiegelbild
des Englischen entspricht.
3 In Konstanz unterhält Frans Plank ein Archiv mit Universalien (Plank und Filimonova: 2000): http://typo.
uni-konstanz.de/archive/intro/. Am 06.03.2010 enthielt es 2029 Einträge. Die Einträge sind in Bezug auf ihre
Qualität annotiert und aus den entsprechenden Einträgen geht hervor, dass viele der Universalien statistische
Universalien sind, d. h., sie gelten in der überwiegenden Mehrzahl der Sprachen, aber es gibt Ausnahmen.
Einige der aufgeführten Universalien sind als fast absolut markiert, d. h., man kennt einige wenige Ausnahmen.
1153 Einträge waren als absolut oder absolut mit Fragezeichen erfasst. 1021 davon als absolut ohne
Fragezeichen. Viele der erfassten Universalien sind konditionale Universalien, d. h., sie haben die Form,
wenn eine Sprache die Eigenschaft X hat, dann hat sie auch die Eigenschaft Y. Die im Archiv aufgeführten
Universalien sind zum Teil sehr spezifisch und beziehen sich mitunter auch auf die diachrone Entwicklung
bestimmter grammatischer Eigenschaften. Als Beispiel sei der Eintrag vier genannt: If the exponent of vocative
is a prefix, then this prefix has arisen from 1st person possessor or a 2nd person subject.
Zu Markiertheitsuniversalien vom Typ Sprachen mit einem Dual haben auch einen Plural. siehe Levinson
und Evans: 2010, 2754.