Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

84 3 Transformationsgrammatik – Government & Binding
(46) Burzios Generalisierung (modifiziert):
Wenn V kein externes Argument nimmt, dann weist es auch keinen (strukturellen)
Akkusativ zu.
Koster (1986, 12) hat darauf hingewiesen, dass das Passiv im Englischen nicht aus der
Kasustheorie abgeleitet werden kann, denn wenn man für das Englische so wie für das
Deutsche und Niederländische leere expletive Subjekte zulässt, bekommt man Analysen
wie in (47):
(47) np was read the book.
Koster geht vielmehr davon aus, dass man für das Englische verlangen muss, dass die Subjekte
entweder nicht expletiv oder lexikalisch (d. h. mit sichtbarem Material) gefüllt sein
müssen. Damit wäre dann die Struktur in (47) ausgeschlossen und es wäre sichergestellt,
dass the book vor das finite Verb gestellt werden muss, damit die Subjektsposition gefüllt
ist.
3.5 Lokale Umstellung
Die Argumente im Mittelfeld können prinzipiell in nahezu beliebiger Abfolge angeordnet
werden. (48) zeigt die entsprechenden Beispiele:
(48) a. [weil] der Mann der Frau das Buch gibt
b. [weil] der Mann das Buch der Frau gibt
c. [weil] das Buch der Mann der Frau gibt
d. [weil] das Buch der Frau der Mann gibt
e. [weil] der Frau der Mann das Buch gibt
f. [weil] der Frau das Buch der Mann gibt
In (48b–f) muss man die Konstituenten anders betonen und die Menge der Kontexte, in
denen der Satz mit der jeweiligen Abfolge geäußert werden kann, ist gegenüber (48a)
eingeschränkt (Höhle: 1982). Die Abfolge in (48a) wird deshalb auch Normalabfolge bzw.
die unmarkierte Abfolge genannt.
Für die Analyse dieser Abfolgen sind zwei Vorschläge gemacht worden: Der erste Vorschlag
geht davon aus, dass fünf der Abfolgen in (48) von einer zugrundeliegenden Abfolge
mittels move α abgeleitet sind (Frey: 1993). Ein Argument, das lange zur Stützung
dieser Analyse vorgebracht wurde, ist, dass es nach der Umstellung von Argumenten Skopusambiguitäten
gibt, die es bei Sätzen in Grundstellung nicht gibt. Die Erklärung der
Ambiguitäten wurde darin gesehen, dass der Skopus von Quantoren in Abhängigkeit von
ihrer Stellung in der Oberflächenstruktur und von ihrer Stellung in der Tiefenstruktur bestimmt
werden kann. Wenn die Stellung in Oberflächenstruktur und Tiefenstruktur dieselbe
ist, d. h., wenn keine Umstellung stattgefunden hat, dann gibt es nur eine Lesart, wenn
Umstellung stattgefunden hat, sind dagegen zwei Lesarten möglich (Frey: 1993):
(49) a. Es ist nicht der Fall, daß er mindestens einem Verleger fast jedes Gedicht anbot.
b. Es ist nicht der Fall, daß er fast jedes Gedichti mindestens einem Verleger _i
anbot.
3.6 Neue Entwicklungen und Theorievarianten 85
Es hat sich aber herausgestellt, dass Ansätze, die Spuren annehmen, problematisch sind,
denn sie sagen unter gewissen Annahmen für Sätze, in denen es mehrere Spuren gibt,
Lesarten voraus, die nicht wirklich vorhanden sind (siehe Kiss: 2001, 146 und Fanselow:
2001, Abschnitt 2.6). So könnte z. B. in (50) mindestens einem Verleger an der Stelle von
_i interpretiert werden, was dann zur Folge hätte, dass man eine Lesart bekommt, in der
fast jedes Gedicht Skopus über mindestens einem Verleger hat.
(50) Ich glaube, dass mindestens einem Verlegeri fast jedes Gedichtj nur dieser Dichter
_i _j angeboten hat.
Eine solche Lesart gibt es aber nicht.
Sauerland und Elbourne (2002, 308) diskutieren analoge Beispiele aus dem Japanischen,
die auf Kazuko Yatsushiro zurückgehen. Sie entwickeln eine Lösung, in der in
einem ersten Schritt das Akkusativobjekt vor das Subjekt gestellt wird. Danach wird das
Dativobjekt davor gestellt, und in einem dritten Schritt wird dann das Akkusativobjekt
noch einmal umgestellt. Für die letzte Umstellung gilt, dass sie entweder als Umstellung
zur Konstruktion der S-Struktur 18 erfolgen kann, oder als Umstellung zur Konstruktion der
Phonologischen Form. Im letzten Fall hat die Umstellung keine Auswirkung auf die Semantik.
Diese Analyse kann somit die Lesarten richtig vorhersagen, setzt allerdings viele
Umstellungen mit Zwischenschritten voraus.
Die Alternative zur Bewegungsanalyse ist die sogenannte Basisgenerierung: Als Basis
werden die Ausgangsstrukturen bezeichnet, die durch die Phrasenstrukturgrammatik
erzeugt (generiert) werden können. Eine Variante der Basisgenerierung ist anzunehmen,
dass ein Verb mit jeweils einem Argument kombiniert wird und diesem dann eine θ-Rolle
zuweist. Die Reihenfolge der Kombination ist nicht vorgegeben, weshalb alle Abfolgen
in (48) direkt ohne Transformationen erzeugt werden (vergleiche auch Grammatik (6) auf
Seite 39). Eine solche Analyse wurde im Rahmen der GB von Fanselow (2001) vorgeschlagen.
19 Zur Diskussion verschiedener Ansätze zur Beschreibung der Konstituentenstellung
siehe auch Fanselow: 1993.
3.6 Neue Entwicklungen und Theorievarianten
Chomsky hat zu Beginn der 90er Jahre dazu aufgefordert, die theoretischen Grundannahmen
der GB-Theorie zu überdenken und nur die Theoriebestandteile beizubehalten,
die aus konzeptuellen Gründen zwingend notwendig sind. Die Motivation für tiefgreifende
Revisionen der GB-Theorie gibt Chomsky im Minimalistischen Programm (Chomsky:
1993; 1995). Bis zum Beginn der 90er Jahre ging man davon aus, dass die Kasus-Theorie,
das Theta-Kriterium, die X-Theorie, Subjazenzbeschränkungen, Bindungstheorie, Kontrolltheorie
usw. zu den angeborenen Sprachfähigkeiten gehören (Richards: In Vorbereitung).
Hier stellt sich natürlich die Frage, wie dieses sehr spezielle linguistische Wissen
18 Die Autoren arbeiten im Rahmen des Minimalismus. Dort wird nicht mehr von S-Struktur gesprochen. Ich
habe die Begriffe in die hier verwendeten übersetzt.
19 Die Basisgenerierungsanalyse ist auch die natürliche Analyse im Rahmen der HPSG. Sie wurde bereits 1986
von Gunji für das Japanische ausgearbeitet und wird im Abschnitt 8.4 genauer besprochen. Sauerland und
Elbourne (2002, 313–314) behaupten, dass sie gezeigt hätten, dass Syntax derivationell sein muss, d. h., dass
eine Folge von Bäumen abgeleitet werden muss. Ich denke, dass man das allgemein nicht zeigen kann. Im
konkreten Fall gibt es die Analyse von Kiss (2001), die zeigt, dass man die Skopusphänomene durchaus
beschränkungsbasiert erklären kann.