Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

330 11 Diskussion
Ten Hacken weist auf Beispiele wie (80) hin und behauptet, dass diese problematisch
seien:
(80) a. Niels has two cousins.
b. How many cousins does Niels have?
Bei den Pluralverwendungen kann man nicht einfach annehmen, dass cousins feminin
oder maskulin ist, da die Menge der Verwandten sowohl Frauen als auch Männer enthalten
kann. Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass man im Englischen (81a) äußern
kann, im Deutschen hingegen zur Beschreibung desselben Sachverhalts (81b) verwenden
muss.
(81) a. Niels and Odette are cousins.
b. Niels und Odette sind Cousin und Cousine.
Ten Hacken schlussfolgert, dass der Genuswert unspezifiziert bleiben muss, was seiner
Meinung nach zeigt, dass modelltheoretische Ansätze für die Beschreibung von Sprache
ungeeignet sind.
Überlegt man sich genau, was ten Hacken festgestellt hat, so liegt aber auf der Hand,
wie man das in einem modelltheoretischen Ansatz erfassen kann: Ten Hacken sagt, dass
es nicht sinnvoll ist, für die Pluralform von cousin einen Genuswert zu spezifizieren. Dies
kann man in einem modelltheoretischen Ansatz auf zweierlei Weise erfassen. Man kann
entweder annehmen, dass es bei referentiellen Indizes im Plural kein Genusmerkmal gibt,
also auch die Unterscheidung maskulin/feminin nicht sinnvoll ist, oder man kann einen
weiteren Genuswert einführen, den dann Nomina im Plural haben können.
Für die erste Lösung spricht, dass es keinerlei Flexionsunterschiede hinsichtlich Genus
bei den Pronomina gibt. Es gibt also auch keinen Grund, im Plural Genera zu unterscheiden.
(82) a. Niels and Odette are cousins. They are very smart.
b. The cousins/brothers/sisters are standing over there. They are very smart.
Auch bei der Flexion der Nomina gibt es keinen Unterschied im Plural (brothers, sisters,
books). Im Deutschen ist das anders. Sowohl bei der Nominalflexion als auch bei der
Referenz (einiger) Nominalgruppen gibt es Unterschiede in Bezug auf das natürliche Geschlecht
der Bezugspersonen. Beispiele dafür sind die bereits erwähnten Nomina Cousin
und Cousine und auch Formen mit -in wie Kindergärtnerin. Normalerweise ist das Genus
jedoch etwas Grammatisches, das nichts mit dem natürlichen Geschlecht (Sexus) zu tun
hat. Ein Beispiel ist das Neutrum Mitglied.
Die Frage, die man sich im Zusammenhang mit der Ten-Hacken-Diskussion nun stellen
muss, ist die folgende: Spielt das Genus für die Pronomenbindung im Deutschen eine Rolle?
Wenn man das verneinen kann, dann ist das Merkmal nur innerhalb der Morphologie
relevant, und da ist der Wert für Singular und Plural gleichermaßen im Lexikon für jedes
Nomen festgeschrieben. Bei der Bindung von Personalpronomina gibt es im Deutschen
auch keinen Unterschied im Genus.
(83) Die Schwestern/Brüder/Vereinsmitglieder/Geschwister stehen dort. Sie lächeln.
Allerdings gibt es im Deutschen Adverbialien, die im Genus mit dem Bezugsnomen kongruieren
(Höhle: 1983, Kapitel 6):
11.3 Kompetenz/Performanz-Unterscheidung 331
(84) a. Die Fenster wurden eins nach dem anderen geschlossen.
b. Die Türen wurden eine nach der anderen geschlossen.
c. Die Riegel wurden einer nach dem anderen zugeschoben.
Bei belebten Nomina kann man vom Genus des Bezugsnomens abweichen und eine Form
des Adverbiales verwenden, die dem Sexus entspricht:
(85) a. Die Mitglieder des Politbüros wurden eines/einer nach dem anderen aus dem
Saal getragen.
b. Die Mitglieder des Frauentanzklubs verließen eines/eine nach dem/der anderen
im Schutze der Dunkelheit den Keller.
Diese Abweichung vom Genus zugunsten des Sexus kann man auch bei der Bindung von
Personal- und Relativpronomina im Zusammenhang mit Nomina wie Weib und Mädchen
feststellen:
(86) a. „Farbe bringt die meiste Knete!“ verriet ein 14jähriges türkisches Mädchen,
die die Mauerstückchen am Nachmittag am Checkpoint Charlie an Japaner
und US-Bürger verkauft. 41
b. Es ist ein junges Mädchen, die auf der Suche nach CDs bei Bolzes reinschaut.
42
Zu Beispielen von Goethe, Kafka und Thomas Mann siehe Müller: 1999a, 417–418.
Bei unbelebten Nomina wie in (84) ist die Kongruenz allerdings obligatorisch. Man
braucht für die Analyse des Deutschen also auch im Plural ein Genus-Merkmal. Im Englischen
ist das jedoch nicht der Fall, da es parallele Beispiele mit nach Genus flektierten
Pronomina nicht gibt. Man kann also entweder annehmen, dass Pluralindizes kein Genusmerkmal
haben, oder dass der Genuswert none ist. Damit hat das Merkmal einen Wert und
die formalen Anforderungen sind erfüllt.
Allgemein kann man sich überlegen, dass Fälle wie der von ten Hacken konstruierte
nie ein Problem darstellen können, denn es gibt entweder Werte, die sinnvoll sind, oder
es gibt in bestimmten Zusammenhängen nie einen sinnvollen Wert, dann braucht man das
Merkmal nicht.
Ich habe selbst auf ein technisches Problem im Zusammenhang mit der modelltheoretischen
Sichtweise hingewiesen (Müller: 1999a, Abschnitt 14.4). Dieses Problem ist jedoch
rein technischer Natur. Ich habe gezeigt, dass bei einer bestimmten Analyse des Verbalkomplexes
im Deutschen unechte Mehrdeutigkeiten entstehen, wenn man die Werte für
ein binäres Merkmal (FLIP) bei der Modellbildung auflöst. Das lässt sich allerdings durch
– wenn auch komplizierte – Stipulation eines Wertes in bestimmten Kontexten verhindern.
11.3 Kompetenz/Performanz-Unterscheidung
Im Kapitel 10.6.3 wurde bereits die Kompetenz/Performanz-Unterscheidung angesprochen
(Chomsky: 1965, Kapitel I.1), von der viele Grammatiktheorien ausgehen. Kompetenz-Theorien
sollen das sprachliche Wissen beschreiben und Performanz-Theorien sollen
41 taz, 14.06.1990, S. 6.
42 taz, 13.03.1996, S. 11.