Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

106 3 Transformationsgrammatik – Government & Binding
3.7.1 Erklärung des Spracherwerbs
Ein Ziel in der Chomskyschen Grammatikforschung ist es, den Spracherwerb zu erklären.
Dazu nahm man in der GB-Theorie ein möglichst allgemeines Regel-Gerüst an, das für alle
Sprachen gleich ist (die X-Theorie) und dazu allgemeine Prinzipien, die für alle Sprachen
gelten, aber für einzelne Sprachen oder Sprachklassen parametrisierbar sind. Es wurde angenommen,
dass ein Parameter gleichzeitig für mehrere Phänomene relevant ist. Das Prinzipien-und-Parameter-Modell
war äußerst fruchtbar und hat zu einer Vielzahl interessanter
sprachvergleichender Studien geführt, in denen Gemeinsamkeiten und Unterschiede von
bzw. zwischen Sprachen herausgearbeitet wurden. Aus der Sicht des Spracherwerbs ist die
Idee der Parameter, die dem Input entsprechend gesetzt werden, jedoch oft kritisiert worden,
da sie mit den beobachtbaren Fakten nicht vereinbar ist: Nach dem Erwerb eines Parameterwertes
müsste ein Lerner bestimmte Eigenschaften der jeweiligen Sprache plötzlich
beherrschen. Chomsky (1986b, 146) spricht von Schaltern, die umgelegt werden müssen.
Da angenommen wird, dass ganz verschiedene Grammatikbereiche von einem Parameter
abhängen, müsste das Umlegen eines Schalters also große Auswirkungen auf die gesamte
Grammatik eines Sprachlerners haben. Das sprachliche Verhalten von Kindern ändert
sich jedoch nicht abrupt (Bloom: 1993, 731; Haider: 1993, 6; Abney: 1996, 3; Ackerman
und Webelhuth: 1998, Abschnitt 9.1; Tomasello: 2000; 2003; Newmeyer: 2005). Zudem
konnte eine Korrelation verschiedener grammatischer Eigenschaften mit einem Parameter
nicht nachgewiesen werden. Genaueres hierzu findet sich im Abschnitt 11.4.
Chomsky (2008, 135) zählt die Theorien im Rahmen des MPs zu den Prinzipien-und-
Parameter-Ansätzen und verortet die Parameter im Lexikon. Die UG wird so definiert,
dass sie auch nicht-sprachspezifische Bestandteile enthalten kann, die aber trotzdem genetisch
determiniert sind (Chomsky: 2007, 7). Neben unbounded Merge und der Bedingung,
dass von Grammatiken erzeugte Äußerungen die Beschränkungen der phonologischen und
konzeptuell-intentionalen Schnittstellen erfüllen müssen, gehören Merkmale aus einem festen
Repertoire zur UG (Chomsky: 2007, 6–7). Welche Merkmale das sind, wird nicht im
Einzelnen ausgeführt, so bleibt die Mächtigkeit der UG im Vagen. Allerdings gibt es eine
erfreuliche Konvergenz zwischen verschiedenen linguistischen Lagern, denn Chomsky
(2010) nimmt nicht an, dass ganze Batterien funktionaler Projektionen, wie wir sie im Abschnitt
3.6.1 gesehen haben, Bestandteil der UG sind. Da es immer noch Parameter gibt,
sind die Argumente, die gegen GB-Ansätze des Spracherwerbs angeführt wurden, aber
auch auf Spracherwerbstheorien im Minimalistischen Rahmen anwendbar. Zu einer ausführlicheren
Diskussion von Spracherwerbsansätzen im Prinzipien-und-Parameter-Modell
und von inputbasierten Ansätzen siehe Abschnitt 11.4.
Für die sprachvergleichende Forschung bleibt das Prinzipien-und-Parameter-Modell
natürlich weiterhin interessant. Man wird in jeder Theorie irgendwie erfassen müssen,
dass das Verb im Englischen vor den Objekten und im Japanischen nach den Objekten
steht. Diese Unterscheidung kann man Parameter nennen und Sprachen dann entsprechend
klassifizieren. Dass das für den Spracherwerb in irgendeiner Form relevant ist, wird aber
zunehmend in Frage gestellt.
3.7.2 Formalisierung
In seiner 1963 erschienenen Arbeit im Rahmen der Transformationsgrammatik schreibt
Bierwisch:
3.7 Zusammenfassung und Einordnung 107
Es ist also sehr wohl möglich, daß mit den formulierten Regeln Sätze erzeugt werden
können, die auch in einer nicht vorausgesehenen Weise aus der Menge der grammatisch
richtigen Sätze herausfallen, die also durch Eigenschaften gegen die Grammatikalität
verstoßen, die wir nicht wissentlich aus der Untersuchung ausgeschlossen
haben. Das ist der Sinn der Feststellung, daß eine Grammatik eine Hypothese über
die Struktur einer Sprache ist. Eine systematische Überprüfung der Implikationen
einer für natürliche Sprachen angemessenen Grammatik ist sicherlich eine mit Hand
nicht mehr zu bewältigende Aufgabe. Sie könnte vorgenommen werden, indem die
Grammatik als Rechenprogramm in einem Elektronenrechner realisiert wird, so daß
überprüft werden kann, in welchem Maße das Resultat von der zu beschreibenden
Sprache abweicht. (Bierwisch: 1963, 163)
Bierwischs Aussage kann man nur zustimmen, zumal auch in den vergangenen Jahrzehnten
große Fortschritte in der Empirie gemacht wurden. So hat z. B. Ross (1967) Beschränkungen
für Umstellungen und Fernabhängigkeiten gefunden, in den 70ern wurden von
Perlmutter (1978) die unakkusativischen Verben entdeckt. Zum Deutschen siehe Grewendorf:
1989; Fanselow: 1992a. Neben Analysen für diese Phänomene wurden Beschränkungen
für mögliche Konstituentenstellungen erarbeitet (Lenerz: 1977), Analysen für die Kasusvergabe
(Yip, Maling und Jackendoff: 1987; Meurers: 1999c; Przepiórkowski: 1999b)
und Theorien über die Beschaffenheit von Verbalkomplexen und die Voranstellung von
Phrasenteilen entwickelt (Evers: 1975; Grewendorf: 1988; Hinrichs und Nakazawa: 1994;
Kiss: 1995; G. Müller: 1998; Meurers: 1999b; Müller: 1999a; 2002; De Kuthy: 2002).
Alle diese Phänomene interagieren!
Hierzu noch ein weiteres Zitat:
A goal of earlier linguistic work, and one that is still a central goal of the linguistic
work that goes on in computational linguistics, is to develop grammars that assign a
reasonable syntactic structure to every sentence of English, or as nearly every sentence
as possible. This is not a goal that is currently much in fashion in theoretical
linguistics. Especially in Government-Binding theory (GB), the development of large
fragments has long since been abandoned in favor of the pursuit of deep principles
of grammar. The scope of the problem of identifying the correct parse cannot be appreciated
by examining behavior on small fragments, however deeply analyzed. Large
fragments are not just small fragments several times over—there is a qualitative
change when one begins studying large fragments. As the range of constructions that
the grammar accommodates increases, the number of undesired parses for sentences
increases dramatically. (Abney: 1996, 20)
Hinzu kommt, dass das Ziel ist, Beschränkungen zu formulieren, die möglichst für alle
Sprachen, zumindest aber für Sprachklassen Gültigkeit haben. Daraus ergibt sich, dass
man die Interaktion verschiedener Phänomene nicht nur in einer Sprache, sondern in mehreren
Sprachen gleichzeitig überblicken muss. Diese Aufgabe ist von einer solchen Komplexität,
dass sie einzelne Menschen auf keinen Fall mehr leisten können. Hier sind Computerimplementationen
sehr hilfreich, da Inkonsistenzen in der Theorie sofort zu Tage
treten. Nach Beseitigung etwaiger Inkonsistenzen in der Theorie lassen sich Computerimplementationen
dazu verwenden, systematisch angelegte Testsatzsammlungen oder große
Korpora zu analysieren und damit die empirische Adäquatheit der Theorie festzustellen