Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

424 11 Diskussion
S[rel]
NP S
whose remarks they seemed to want to object to
Abbildung 11.46: Relativsatzanalyse in der HPSG nach Sag: 1997
gibt keine Valenzänderungen und keine Interaktion mit derivationeller Morphologie. Es
spricht also nichts gegen eine phrasale Analyse. Will man leere Köpfe vermeiden, sollte
man also die Relativsatzanalyse von Sag oder die Variante von Müller: 1999a, Kapitel 10,
Müller: 2008b, Kapitel 11 verwenden. Die letztgenannte Analyse kommt ohne ein spezielles
Schema für Nomen-Relativsatzkombinationen aus, da der semantische Beitrag des
Relativsatzes vom Relativsatzschema beigesteuert wird.
Sag (2010) diskutiert Fernabhängigkeiten im Englischen, die in der GB-Theorie und
im MP unter dem Begriff wh-Bewegung subsumiert werden. Er zeigt auf, dass es sich
dabei keineswegs um ein einheitliches Phänomen handelt. Er untersucht wh-Fragen (245),
wh-Exklamativsätze (246), Topikalisierungen (247), wh-Relativsätze (248) und the-Sätze
(249):
(245) a. How foolish is he?
b. I wonder how foolish he is.
(246) a. What a fool he is!
b. It’s amazing how odd it is.
(247) The bagels, I like.
(248) a. I met the person who they nominated.
b. I’m looking for a bank in which to place my trust.
(249) a. The more people I met, the happier I became.
b. The more people I met, the happier I became.
Dabei gibt es in vielerlei Sicht Unterschiede zwischen den einzelnen Konstruktionen. Sag
zählt die folgenden Fragen auf, die für jede Konstruktion beantwortet werden müssen:
• Gibt es ein spezielles wh-Element in der Füllertochter, und wenn ja, welcher Art ist
es?
• Welche syntaktischen Kategorien kann die Füllertochter haben?
• Kann die Kopftochter invertiert/finit sein? Muss sie das?
• Was ist die semantische und/oder syntaktische Kategorie des Mutterknotens?
11.11 Phrasale vs. lexikalische Analysen 425
• Was ist die semantische und/oder syntaktische Kategorie der Kopftochter?
• Ist der Satz eine Insel? Muss es ein unabhängiger Satz sein?
Die Variation, die es in diesem Bereich gibt, muss von einer Grammatiktheorie irgendwie
erfasst werden. Sag entwickelt eine Analyse mit verschiedenen Schemata, die dafür sorgen,
dass die Kategorie und der semantische Beitrag des Mutterknotens den Eigenschaften
der beiden Töchter entspricht. Die Beschränkungen für Klassen von Konstruktionen und
spezifische Konstruktionen werden in einer Vererbungshierarchie repräsentiert, so dass
die Gemeinsamkeiten der Konstruktionen erfasst werden. Die Analyse kann man natürlich
nach GB-Art auch mit leeren Köpfen formulieren. Man muss dann aber irgendeinen Weg
finden, die Generalisierungen in Bezug auf die Konstruktionen zu erfassen. Das ist möglich,
wenn man die Beschränkungen für die leeren Köpfe in einer Vererbungshierarchie
repräsentiert. Dann wären die Ansätze notationelle Varianten voneinander. Will man leere
Elemente in der Grammatik vermeiden, sollte man den phrasalen Ansatz wählen.
11.11.9.4 Die NPN-Konstruktion
Jackendoff (2008) diskutiert die NPN-Konstruktion. Beispiele sind in (250) zu sehen:
(250) a. day by day, paragraph by paragraph, country by country
b. dollar for dollar, student for student, point for point
c. face to face, bumper to bumper
d. term paper after term paper, picture after picture
e. book upon book, argument upon argument
Die Konstruktion ist relativ eingeschränkt: Artikel und Pluralnomina sind nicht erlaubt.
Der phonologische Beitrag des ersten Nomens muss mit dem des zweiten übereinstimmen.
Ähnliche Konstruktionen gibt es auch im Deutschen:
(251) a. Sie lagen Gesicht an Gesicht im Bett.
b. Er hat Buch um Buch verschlungen.
c. Zeile für Zeile 96
Die Bestimmung des Bedeutungsbeitrags solcher NPN-Konstruktionen ist nicht trivial.
Jackendoff gibt many Xs in succsession an. Für (251a) ist diese Bedeutungsbeschreibung
nicht geeignet, man müsste also etwas Allgemeineres finden.
Jackendoff weist darauf hin, dass die Konstruktion syntaktisch problematisch ist, denn
man kann nicht ohne weiteres den Kopf bestimmen und es ist auch nicht klar, wie der
Rest strukturiert sein soll, wenn man mit den Annahmen der X-Theorie arbeitet. Wenn die
Präposition um der Kopf ist, würde man erwarten, dass sie mit einer NP kombiniert wird,
aber das ist nicht möglich:
(252) a. * Er hat dieses Buch um jenes Buch verschlungen.
b. * Er hat ein Buch um ein Buch verschlungen.
96 Zwölf Städte. Einstürzende Neubauten. Fünf auf der nach oben offenen Richterskala, 1987.