Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

150 6 Lexical Functional Grammar
• Japanisch (Her, Higinbotham und Pentheroudakis: 1991; Masuichi und Ohkuma:
2003; Umemoto: 2006)
• Koreanisch (Her, Higinbotham und Pentheroudakis: 1991)
• Malagasy
• Mandarin Chinesisch (Her, Higinbotham und Pentheroudakis: 1991; Fang und King:
2007)
• Norwegisch (Dyvik, Meurer und Rosén: 2005)
• Portugiesisch (Alencar: 2004)
• Spanisch (Mayo: 1999)
• Tigrinya
• Türkisch (Çetino˘glu und Oflazer: 2006)
• Ungarisch 1
• Urdu/Hindi (Butt, King und Roth: 2007; Bögel, Butt und Sulger: 2008)
• Walisisch
Viele der aufgeführten Grammatiken wurden bzw. werden im Projektverbund ParGram 2
(Butt, King, Niño und Segond: 1999; Butt, Dyvik, King, Masuichi und Rohrer: 2002) entwickelt.
Außer den aufgezählten Grammatiken gibt es ein kleines Fragment des Northern
Sotho, das gegenwärtig ausgebaut wird (Faaß: 2010).
Viele der LFG-Systeme kombinieren linguistisch motivierte Grammatiken mit Statistikkomponenten.
Diese dienen dazu, bevorzugte Lesarten für Sätze zuerst zu finden, die
Effizienz der Verarbeitung zu erhöhen, und die gesamte Verarbeitung robust zu machen
(z. B. Kaplan et al.: 2004; Riezler et al.: 2002). Die Gruppe von Josef van Genabith arbeitet
in Dublin an der Induktion von LFG-Grammatiken aus Korpora (z. B. Johnson et al.:
1999; O’Donovan et al.: 2005; Cahill et al.: 2005; Chrupala und van Genabith: 2006; Guo
et al.: 2007; Cahill et al.: 2008; Schluter und van Genabith: 2009).
Einige der Systeme können Online getestet werden.
• http://decentius.aksis.uib.no/logon/xle-mrs.xml
• http://lfg-demo.computing.dcu.ie/lfgparser.html
• http://www.xlfg.org/
1 http://hungram.unideb.hu/. 22.03.2010.
2 http://pargram.b.uib.no/research-groups/. 31.03.2010.
6.1 Allgemeines zum Repräsentationsformat 151
6.1 Allgemeines zum Repräsentationsformat
In der LFG werden mehrere Repräsentationsebenen angenommen. 3 Die wichtigsten sind
die c-Struktur und die f-Struktur. Die c-Struktur ist die Konstituentenstruktur. Sie wird
durch eine Phrasenstrukturgrammatik lizenziert. Die Phrasenstrukturgrammatik verwendet
für Sprachen, für die das sinnvoll ist (siehe Abschnitt 11.1.1.2), X-Strukturen. f-Struktur
steht für funktionale Struktur. Die funktionale Struktur enthält Informationen über die beteiligten
Prädikate und über die grammatischen Funktionen (Subjekt, Objekt, . . . ), die in
einer Konstituente auftreten. Abbildungen vermitteln zwischen den Strukturen.
6.1.1 Funktionale Struktur
In der LFG spielen grammatische Funktionen wie Subjekt und Objekt eine große Rolle.
Sie sind im Gegensatz zu allen anderen Ansätzen, die in diesem Buch behandelt werden,
Primitiva der Theorie. Einem Satz wie (1a) wird eine funktionale Struktur wie in (1b)
zugeordnet:
(1) a. David devoured a sandwich.
⎡
⎤
PRED ‘devour〈SUBJ,OBJ〉’
� �
⎢
⎥
⎢
⎢SUBJ
PRED ‘David’ ⎥
b. ⎢ � � ⎥
⎣ SPEC A ⎦
OBJ
PRED ‘sandwich’
Jedes Inhaltswort steuert ein PRED-Merkmal mit entsprechendem Wert bei. In der PRED-
Spezifikation ist festgelegt, welche grammatischen Funktionen ein Kopf regiert (Rektion =
Subkategorisierung). 4 Entsprechende Funktionen werden regierbare grammatische Funktionen
(governable grammatical functions) genannt. Beispiele zeigt Tabelle 6.1 auf der
folgenden Seite. Die PRED-Spezifikation entspricht dem Theta-Raster der GB-Theorie.
Im PRED-Wert ist die Valenz eines Kopfes kodiert.
Die nicht-regierbaren grammatischen Funktionen zeigt Tabelle 6.2 auf der nächsten Seite.
Topik und Fokus sind informationsstrukturelle Begriffe. Zu ihrer Definition gibt es viele
Arbeiten, die sich mehr oder weniger stark unterscheiden (Kruijff-Korbayová und Steedman:
2003, 253–254). Grob kann man den Fokus einer Äußerung als neue Information
und das Topik einer Äußerung als alte oder gegebene Information beschreiben. Bresnan
(2001, 97) verwendet die folgenden Fragetests um Fokus und Topik zu bestimmen:
(2) Q: What did you name your cat?
A: Rosie I named her. (Rosie = FOCUS)
(3) Q: What did you name your pets?
A: My dog, I named Harold. My cat, I named Rosie. (my dog, my cat = TOPIC)
3 Die in diesem Abschnitt besprochenen englischen Beispiele und dazugehörigen Strukturen stammen aus
Dalrymple (2001) bzw. Dalrymple (2006).
4 In der Struktur in (1b) ist das SUBJ und das OBJ in der Liste hinter devour mit dem Wert von SUBJ bzw.
OBJ in der Struktur identisch. Aus Darstellungsgründen wird das in dieser Struktur und auch in anderen
entsprechenden Strukturen im Folgenden nicht explizit gekennzeichnet.