Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

258 10 Tree Adjoining Grammar
S
NP2 2 ↓ S
NP1 2 ↓ S
NP1 1 ↓ VP
NP2 1 ↓ S V1
NP VP versprach
PRO NP 1 2 NP2 2 V2
e e zu überführen
Abbildung 10.9: Analyse der Abfolge NP 2 2 NP1 2 NP1 1 NP2 1 V2V1: Adjunktion an den niedrigsten
S-Knoten
S
NP 2 2 ↓ S
NP 1 1 ↓ VP
NP 2 1 ↓ S V1
NP 1 2 ↓ S versprach
NP VP
PRO NP 1 2 NP 2 2 V2
e e zu überführen
Abbildung 10.10: Analyse der Abfolge NP 2 2 NP 1 1 NP 2 1 NP 1 2 V2V1: Adjunktion an den S-
Knoten zwischen NP 2 2 und NP1 2
10.3 Verbstellung 259
In Abbildung 10.9 wurde der Baum für versprach direkt oberhalb der PRO-NP eingesetzt
und in Abbildung 10.10 oberhalb der NP 1 2.
Man sieht, dass man auf solche Art und Weise keine Bäume ableiten kann, in denen ein
Argument von überführen zwischen den Argumenten von versprach steht. Joshi, Becker
und Rambow (2000) schlagen deshalb die Erweiterung des LTAG-Formalismus vor: In
MC-TAG besteht die Grammatik nicht mehr aus Elementarbäumen, sondern aus endlichen
Mengen von Elementarbäumen. In jedem Ableitungsschritt wird eine solche Menge
ausgewählt, und alle Mengenelemente werden gleichzeitig zum neuen Baum hinzugefügt.
Abbildung 10.11 zeigt einen aus mehreren Komponenten bestehenden Elementarbaum für
versprach. Dieser Baum enthält eine Spur für die NP 1 1, die nach links umgestellt wurde.
⎧
⎪⎨
⎪⎩
S
NP1 1 ↓ S
NP 1 1
S
VP
e NP2 1 ↓ S* V1
⎫
⎪⎬
⎪⎭
versprach
Abbildung 10.11: Ein aus mehreren Komponenten bestehender Elementarbaum für versprach
Der linke untere S-Knoten und der rechte obere S-Knoten sind durch eine gestrichelte
Linie verbunden, die die Dominanzverhältnisse anzeigt. Allerdings ist keine unmittelbare
Dominanz gefordert. Somit ist es möglich, die beiden Teilbäume getrennt voneinander
in einen anderen Baum einzusetzen, und man kann zum Beispiel die Abfolge in Abbildung
10.12 auf der folgenden Seite analysieren.
Becker et al. (1991) haben mit FO-TAG eine alternative TAG-Variante vorgeschlagen,
die diskontinuierliche Konstituenten zulässt. In FO-TAG können Konstituenten aus einem
Teilbaum zwischen Konstituenten aus einem anderen Teilbaum stehen. Andere Varianten,
die andere Konstituentenanordnungen zulassen sind V-TAG (Rambow: 1994) und TT-MC-
TAG (Lichte: 2007).
10.3 Verbstellung
Die Verbstellung kann wie im vorangegangenen Abschnitt beschrieben parallel zur GPSG-
Analyse über alternative Anordnungen des Verbs in einer entsprechenden Linearisierungsdomäne
analysiert werden.
10.4 Passiv
Für das Passiv gibt es eine Analysemöglichkeit, die den Transformationen der Transformationsgrammatik
entspricht: Man nimmt Lexikonregeln an, die für jeden Lexikoneintrag
mit einem Aktiv-Baum ein Lexikoneintrag mit einem Passiv-Baum erzeugen (Kroch und
Joshi: 1985, 50–51).