Grammatiktheorie - German Grammar Group FU Berlin - Freie ...

366 11 Diskussion
VoiceP
DP Voice ′
Voice VP
DP V ′
V
Mittie agent the dog feed
Abbildung 11.12: Analyse von Strukturen mit transitivem Verb nach Kratzer
(140) a. She/he is very smart, isn’t she/he?
b. They are very smart, arn’t they?
Bender und Flickinger (1999), Flickinger und Bender (2003) schlagen deshalb vor, die
Kongruenzinformation bzw. den referentiellen Index des Subjekts am Satzknoten verfügbar
zu machen. 76 Bei Sag (2007) ist die gesamte Information über Phonologie, Syntax und
Semantik als Wert des Merkmals XARG (EXTERNAL ARGUMENT) repräsentiert. Dabei
steht external argument nicht für dasselbe wie in der GB-Theorie, sondern ist allgemeiner
zu verstehen. Zum Beispiel macht es das Possessivpronomen am Knoten der gesamten NP
zugänglich. Sag (2007) argumentiert, dass man das für die Erzwingung entsprechender
Koreferenzen in englischen Idiomen braucht:
(141) a. Hei lost [hisi /* herj marbles].
b. Theyi kept/lost [theiri /* ourj cool].
Diese Verwendung des XARG-Merkmals sieht aus, als wäre sie eine genaue Entsprechung
des Zugriffs auf die Spezifikatorposition, die wir eben im Zusammenhang mit GB besprochen
haben. Allerdings schlägt Sag vor, Komplemente von Präpositionen im Polnischen
ebenfalls über XARG zugänglich zu machen, da es entsprechende Daten gibt, die nahelegen,
dass übergeordnete Köpfe auf Elemente im Inneren von PPen zugreifen können
(Przepiórkowski: 1999a, Abschnitt 5.4.1.2).
Im Abschnitt 9.6.1 haben wir bereits gesehen, dass eine solche Theorie, die nur einen
Verweis auf ein Argument am obersten Knoten einer Projektion verfügbar macht, für Idiome
nach dem Muster in (142) keine Analyse liefern kann, denn bei verbalen Köpfen wird
das Subjekt verfügbar gemacht, in Sätzen wie (142) muss jedoch Zugriff auf ein Objekt
76 Siehe auch Sag und Pollard: 1991, 89.
11.7 Lokalität 367
erfolgen. Das heißt, man muss in der Lage sein, über größere Ausschnitte syntaktischer
Strukturen Beschränkungen zu formulieren.
(142) Ich glaube, mich/#dich tritt ein Pferd. 77
Grammatiktheorien mit einem erweiterten Lokalitätsbereich haben mit solchen Daten überhaupt
kein Problem. 78 Ein Beispiel für eine solche Theorie ist TAG. In TAG kann man Bäume
von einer Größe angeben, die genau richtig ist (Abeillé: 1988; Abeillé und Schabes:
1989). Alles Material, das in einem Idiom fest ist, wird einfach in einem Elementarbaum
festgeschrieben. So zeigt z. B. Abbildung 11.13 den Baum für kick the bucket (‘sterben’),
wie es in (143a) vorkommt.
(143) a. The cowboys kicked the bucket.
b. Cowboys often kick the bucket.
c. He kicked the proverbial bucket.
S
NP↓ VP
V NP
kicked D N
the bucket
Abbildung 11.13: Elementarbaum für kick the bucket
Da man in TAG Bäume durch Adjunktion wieder auseinandernehmen kann, kann man
auch wie in (143b,c) Elemente zwischen die Bestandteile des Idioms einsetzen und die
Flexibilität des Idioms bzgl. Adjunktion/Einbettung ist erklärt. 79 Je nachdem ob Lexikonregeln
für Passiv und Fernabhängigkeiten anwendbar sind, kann das Idiom in entsprechenden
Varianten vorkommen.
77 Richter und Sailer: 2009, 311.
78 Oder vorsichtig formuliert: kein großes Problem, denn trivial ist die Behandlung von Idiomen in ihrer ganzen
Buntheit nicht (Sailer: 2000).
79 Interessanterweise sind hier die Varianten der Embodied CxG der TAG recht ähnlich. Die Ditransitiv-Konstruktion,
die wir auf Seite 247 gesehen haben, lässt zu, dass zwischen dem Subjekt und dem Verb noch
anderes Material steht.
Auch die Probleme, die sich für die Semantikkonstruktion ergeben, sind ähnlich. Abeillé und Schabes (1989,
9) nehmen an, dass die Semantik von John kicked the proverbial bucket aus den Teilen John ′ , kick-the-bucket ′
und proverbial ′ berechnet wird, d. h., die eingesetzten Modifikatoren haben immer Skopus über das ganze
Idiom. Das ist nicht für alle Idiome angemessen (Fischer und Keil: 1996):
(i) Er band ihr einen großen Bären auf.
In dem Idiom in (i) steht Bär für Lügengeschichte und das Adjektiv muss auch entsprechend interpretiert
werden. Der entsprechende Baum muss Knoten enthalten, die semantische Information beisteuern, und außerdem
etwas über die Komposition dieser Bestandteile aussagen.
Genauso muss bei der Berechnung der Semantik von Nominalphrasen in TAG und Embodied CxG beachtet
werden, dass das Adjektiv, das mit einer diskontinuierlichen NP-Konstruktion (siehe Seite 245) bzw. einem
NP-Baum kombiniert wird, engen Skopus über das Nomen haben kann (alle mutmaßlichen Mörder).