Heft als PDF-Datei - Wildcat

einer so großen Versammlung geredet haben. Andere machen eher den
Eindruck von Politprofis und sind es leider auch. Obwohl die vielen
linken (vor allem trotzkistischen) Splitterparteien als solche nicht auf den
Versammlungen auftreten dürfen, sind ihre VertreterInnen als NachbarInnen,
als TeilnehmerInnen der asambleas aus den Stadtteilen, anwesend.
Und während sie sich an der Basis der Stadtteile noch eher zurückhalten
(müssen), wittern sie bei diesem Koordinationstreffen die Chance, Leute
zu rekrutieren, Linien durchzudrücken und Politik zu machen. Im Laufe
des April haben sie es mit ihren Machtspielchen fast geschafft, diese
selbstgeschaffene Koordination kaputt zu machen.
Auf der Interbarrial konnten von Anfang an alle Anwesenden mit
abstimmen. Noch Anfang April wird der Vorschlag, dieses Verfahren
durch ein System von wechselnden Delegierten mit dem Mandat ihrer
asamblea zu ersetzen, weil das demokratischer und repräsentativer wäre,
vehement abgelehnt − der Vorschlag riecht zu sehr nach Stellvertretung
und der verhassten ’Politik’. Um die Frage, wie der diesjährige 1. Mai
begangen werden soll − mit zahl- und endlosen Reden aller Sektoren und
Parteien, oder mit einer gemeinsam abgestimmten Rede, aber von wem
vorgetragen?? − entstehen im Laufe des April Auseinandersetzungen, die
mehrfach zu Schlägereien zwischen Mitgliedern zweier trotzkistischer
Parteien auf der Interbarrial führen. Am letzten Sonntag vor dem 1. Mai
findet eine aufgeregte Interbarrial statt, mit mehr TeilnehmerInnen als
sonst und einem sehr angespannten Diskussionsklima. Diesmal wird der
Vorschlag, nach Mandaten abzustimmen, der ausdrücklich mit den hereingetragenen
Streitigkeiten zwischen Parteiapparaten begründet wird, mit
nur einer Gegenstimme angenommen. Ein Interventionsversuch eines
Parteivertreters wird mit lautstarkem Parolengesang beantwortet: ’Respektiert
die Mandate, Schluß mit den Apparaten’. Falls sich die Interbarrial
von dieser Krise erholt, dann stellt in Zukunft jede asamblea eine/n
RednerIn mit einer Stimme; es sollen aber möglichst viele mitkommen,
um ihre/n Delegierte/n zu kontrollieren. Der Vorschlag, Mandate nicht
pro asamblea, sondern entsprechend der Anzahl der TeilnehmerInnen zu
verteilen (manche haben 20, andere 200 TeilnehmerInnen), wurde nicht
angenommen, da es zu einfach wäre, die Teilnehmerzahl hochzuspielen,
um mehr Mandate zu bekommen.
Wie nach dieser Vorgeschichte zu erwarten, gab es am 1. Mai weder
eine gemeinsame Rede, noch eine gemeinsame Kundgebung. In den Ta-
Juli 2002 21