Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 103
sichtlich Hier ist der Einsatz externer Gutachtern geringer, und weniger qualitätsgesichert.
Nach langem Zögern gab nun auch die GTZ ihrer Evaluationseinheit endlich den erforderlichen
institutionellen Rang, stärkte ihre Kompetenzen und führte auf der operativen
Ebene straffere, die Unabhängigkeit verbessernde Regeln ein, nämlich den obligatorischen
Einsatz unbeteiligter, wahlweise interner oder externer Gutachter bei Projektfortschrittskontrollen.
Diese bleiben zwar wegen fehlender Berichtsverantwortung der Gutachter
weiterhin Selbstevaluationen, sollen aber u.a. von der Evaluationsstabsstelle
qualitätsgesichert werden und erhalten durch das alle Projektphasen abdeckende Fremdevaluierungsprogramm
in der Verantwortung des Stabes ein starkes Gegengewicht.
DWHH und MISEREOR sind der GTZ insofern ähnlich, als dass sie ebenfalls konsequent
in allen Projektphasen extern evaluieren lassen; auch die übergreifenden Evaluationen
sind externe Untersuchungen. In der GTZ geschieht dies nur bei den ausgewählten
Vorhaben, die in das Fremdevaluierungsprogramm aufgenommen werden. DWHH und
MISEREOR haben für vergleichbare EZ-Organisationen insofern sicher eine Vorbildfunktion.
In EZ-Organisationen ohne institutionelle Alleinstellung der Evaluationsfunktion
wächst das Risiko unzureichend unabhängiger Evaluationen. Hier ist der Einsatz externer
Gutachter vielfach nicht obligatorisch, oft ungenau geregelt und in der Folge auch geringer.
BGR und RLS sind Beispiele. Andererseits nehmen kleine EZ-Organisationen,
insbesondere NRO, gerne „Zuflucht“ zu externen Evaluatoren, da es ihnen an internem
Know How und Personal mangelt. Im Allgemeinen begrenzt aber ihre Mittelknappheit
Evaluationen generell.
Unter den untersuchten EZ-Organisationen finden sich auffallend wenige Evaluationen
externer Gutachter u.a. bei BGR, FES, HSS, RLS und Ci. Die FES führt erklärend ins
Feld, dass ihr eine signifikante Erhöhung derartiger Evaluationen schwer fiele, da ein
Mangel an hinreichend qualifizierten Gutachtern bestünde, die mit dem Auftrag und der
Arbeit der Stiftung ausreichend vertraut seien – ein Argument, das von anderen untersuchten
Stiftungen jedoch nicht ins Feld geführt wird.
Neu ist in der hbs die mit der Einführung von GOPP M&E verbindliche Durchführung
von alternierenden Selbst- und externen Evaluationen. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob
sich dieses Modell bewährt.
Unabhängige interne Evaluationen
Unabhängige interne Evaluationen, die von eigenem, jedoch projektunabhängigem
Personal der eigenen EZ-Organisationen durchgeführt werden, sind eine sehr wenig
gebräuchliche Evaluationsform. Nur in der KfW arbeitet die Evaluationsabteilungen
überwiegend mit unabhängigem internem Personal; externe Gutachter kommen in der
KfW nur in ca. 45% der Schlussprüfungsfälle zum Einsatz. Als weitere Einschränkung
kommt bei den Schlussprüfungen der KfW hinzu, dass die externen Gutachter 10-20%
der Projekte nicht vor Ort untersuchen.