Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Evaluationssysteme deutscher EZ-Organisationen 117
gen und den Interviews mit ihnen dafür zentrale Quellen, z.B. der DeGEval-Leitfaden
„Wirkungsbeobachtung und Evaluierung bei der Förderung von Demokratie und Good
Governance“ (2005) oder der Orientierungsrahmen von USAID (Democracy and Governance:
A Concenptual Framework, Washington D.C. 1998) sowie weitere von der
UNESCO 37 und anderen internationalen Organisationen von den meisten Stiftungen noch
nicht einmal erwähnt werden.
Die meisten Stiftungen weisen hier eindeutig einen konzeptionellen Nachholbedarf
auf. Am wichtigsten wäre, dass im Bereich der Demokratieförderung „Wirkungsketten“
zwischen den Projekten (Mikroebene), Institutionen auf der Mesoebene (z.B. Parteien
und Gewerkschaften) und den angestrebten Wirkungen auf der Makroebene formuliert
werden, um eine Überprüfbarkeit erst einmal zu ermöglichen. Hierbei könnten sich die
Stiftungen auch auf die Ergebnisse der neueren Transformationsforschung 38 stützen.
Überhaupt wäre es sinnvoll, die internationale Entwicklung auf diesen Gebieten stärker
zu rezipieren und vergleichend auszuwerten. Dabei würde sich zeigen, dass die immer
wieder ins Feld geführten komplexen Wirkungszusammenhänge im Bereich der Demokratieförderung
Evaluationen nicht grundsätzlich im Wege stehen. Die Formulierung von
Hypothesen und deren systematische Überprüfung ist ein iterativer Prozess, der der
Annährung an die Realität dient, indem Wirkungshypothesen reformuliert und immer
wieder überprüft werden.
Ohne Zweifel haben die politischen Stiftungen in verschiedenen Partnerländern mit
ihren Programmen der Transformations- und Demokratieförderung über einen sehr
langen Zeitraum bahnbrechende Erfolge erzielt (z.B. Spanien, Portugal, Südafrika,
Länder Südosteuropas). Die analytische Aufbereitung dieser positiven Erfahrungen
könnte in dem genannten konzeptionellen Rahmen zu einem vertieften Verständnis der
Wirkungszusammenhänge und der Formulierung von Wirkungshypothesen führen. Vor
dem Hintergrund dieser Erfolge mutet es etwas eigentümlich an, wenn die Stiftungen ihre
Erfahrungen damit bisher offenbar kaum systematisch ausgewertet haben, um sie für ihre
zukünftige Arbeit zu nutzen.
Die gesamten untersuchten EZ-Organisationen im Blick kann – ein Zwischenfazit ziehend
– festgehalten werden, dass die überwiegende Anzahl der Organisationen der
„Neuorientierung“ auf Wirkungen folgt, am konsequentesten BMZ und GTZ. Diese
„Neuausrichtung“ der EZ und der M&E-Systeme auf Wirkungen stellt eine der größten
Innovationen der letzten Jahre dar.
Allerdings ist die Messung des Erfolgs der EZ an den von ihr ausgelösten Wirkungen
nicht nur ein wegweisender und für andere Politikfelder vorbildhafter Schritt, sondern
auch ein ausgesprochen anspruchsvolles Unterfangen, wenn es mehr als Rhetorik sein
möchte. Der Nachweis von Wirkungen und deren Ursachenzuschreibung stellt jede
37 Butham u. Boyle: Introducing Democracy. 80 Questions and Answers. UNESCO. Cambridge
1995.
38 Auf folgende Transformationsindizes kann online zugegriffen werden: Freedom House: Freedom
in the World (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page15); Bertelsmann Transformation
Index 2003 (http://bti2003.bertelsmann-transformation-index.de) und Bertelsmann Transformation
Index 2006 (http://www.bertelsmann-transformation-index.de/11.0.html); UNDP Human Development
Report (http://hdr.org/en); UNDP Annual Report (http://www.undp.org/annualreports).
Zur Transformationsforschung: Fukuyama 2004; Merkel 1999; Sandschneider 1995.