Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

98 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
stützt. Das gilt selbst für die kleineren Organisationen, da sie auch auf Vorarbeiten größerer
zurückgreifen können. In einigen Organisationen wird allerdings der Wunsch nach
stärkerer Standardisierung geäußert. Zudem wäre insgesamt eine größere regelgebundene
Verbindlichkeit, zum Beispiel beim Einsatz externer Gutachter, wünschenswert.
Ein erfreulicher Trend ist bei der Planung projektübergreifender Evaluationen zu beobachten.
Hier wächst das Interesse an thematischen, sektoralen, instrumentellen oder
konzeptionellen Untersuchungen. Ähnliches gilt für Ex-post Evaluationen, wenngleich
Absichten und Ankündigungen noch zu wenige Taten folgen. Die stärkere Auseinandersetzung
mit diesen Evaluationsformen hängt stark mit dem in den letzten Jahren gewachsenen
externen Legitimationsdruck und der Forderung nach überzeugenden Erfolgs- und
Wirkungsnachweisen zusammen. Dies führt auch zu verstärkter organisationsübergreifender
Evaluationsplanung auf nationaler und internationaler Ebene. Große Anerkennung
gebührt in diesem Zusammenhang der vom BMZ initiierten AG „Evaluierung aus einem
Guss.
Kernproblem bleiben in der Evaluationsplanung die externen Gutachter. Hier gibt es
immer noch EZ-Organisationen mit einem vergleichsweise sehr geringen Anteil. Erfreulich
ist es, dass die eingesetzten Gutacher in den allermeisten EZ-Organisationen auch
die Berichtsverantwortung erhalten. Eingeschränkt ist diese aber ausgerechnet in der –
gemessen am Portfolio – größten deutschen EZ-Organisation, nämlich der KfW. Das ist
leider ein entscheidender Makel eines ansonsten in Teilen durchaus innovativen Evaluationssystems.
Organisationen wie die DWHH und neuerdings auch die GTZ setzen
demgegenüber dem dezentralen operativen Evaluationsgeschehen eigene unabhängige
Verlaufs- und Schlussevaluationen in voller Verantwortung externer Gutachter entgegen.
Andererseits zeigt die GTZ, wie begrenzt der qualitätssichernde Einfluss der Evaluationseinheit
auf das dezentralisierte operative Evaluationsgeschehen sein kann. Viele EZ-
Organisationen täten gut daran, die Kompetenzen ihrer Evaluationsverantwortlichen im
Bereich der Qualitätssicherung des operativen Evaluationsgeschehens zu stärken. Wünschenswert
erschiene ferner, die bestehenden Möglichkeiten für eine kompetitivere
Organisation der Gutachterbeschaffung auszuschöpfen. Neue Wege gehen GTZ und
BMZ mit dem Outsourcen ganzer Evaluationspakete. Hierdurch fallen nicht nur Effizienzgewinne
an, sondern es kommt auch zu einer Stärkung der Unabhängigkeit und
Unparteilichkeit. Dieses Vorgehen steht im Kontrast zum Ausbau der internen Evaluationskapazitäten
in der KfW.
Schließlich ist auf die vehementen Klagen von Gutachtern hinzuweisen, die in der
Evaluationsplanung unzureichende zeitliche und finanzielle Möglichkeiten erhalten, vor
Ort aufwändigere Evaluationsmethoden einzusetzen. Diese Ansicht mag auch interessengeleitet
sein, wird aber in den EZ-Organisationen vielfach geteilt und ist sachlich sehr gut
begründet, wie im Kapitel Qualität noch eingehend behandelt wird.
Trotz aller bestehenden Schwachstellen kann insgesamt bei mehr als der Hälfte der
untersuchten EZ-Organisationen eine erfreuliche Verbesserung der Evaluationsplanung
festgestellt werden.