Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI
Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI
Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Anhänge 177<br />
7 Anhänge<br />
7.1 Terms of References<br />
BMZ, Referat 120 (Evaluierung <strong>der</strong> EZ) April 2007<br />
Evaluierung „Systemprüfung <strong>der</strong> Evaluierung <strong>der</strong> <strong>deutschen</strong> EZ“<br />
- Evaluierungskonzept -<br />
1. H<strong>in</strong>tergrund <strong>der</strong> Evaluierung<br />
Im Jahre 1997/98 ließ das BMZ erstmals e<strong>in</strong>e systematische Untersuchung des Evaluierungssystems<br />
<strong>der</strong> <strong>deutschen</strong> EZ durchführen. Das Ziel bestand dar<strong>in</strong>, die Evaluierungssysteme<br />
des BMZ und <strong>der</strong> staatlichen und nicht-staatlichen EZ-Institutionen im H<strong>in</strong>blick auf<br />
ihre Organisation, Konzeption, Methoden und Verfahren sowie Umfang und Struktur zu<br />
bewerten und Ansatzpunkte für die Fortentwicklung des Gesamtsystems zu entwickeln. Im<br />
Jahre 2000 fand e<strong>in</strong>e Nachfolgeuntersuchung statt, die die bis Ende <strong>der</strong> 90er Jahre erfolgten<br />
Verän<strong>der</strong>ungen und Fortschritte im <strong>deutschen</strong> EZ-Evaluierungssystem analysierte. Diese<br />
beiden, vom HWWA-Institut für Wirtschaftsforschung <strong>in</strong> Hamburg durchgeführten Untersuchungen<br />
zeigten, dass die <strong>deutschen</strong> EZ-Institutionen Ende <strong>der</strong> 90er Jahre/Anfang 2000<br />
zum Teil erhebliche Anstrengungen unternommen haben, um ihre Evaluierungssysteme<br />
weiterzuentwickeln.<br />
Die positiven Entwicklungen betrafen sowohl die systemweite Akzeptanz <strong>der</strong> DAC-<br />
Grundsätze für die Evaluierung von Entwicklungsvorhaben als geme<strong>in</strong>samer Maßstab für<br />
professionelle Evaluierung als auch zum Teil weitreichende, aufbau- und ablauforganisatorische<br />
Verän<strong>der</strong>ungen bei e<strong>in</strong>er Reihe von Durchführungsorganisationen. Ebenso waren bei<br />
verschiedenen EZ-Institutionen deutliche Bemühungen feststellbar, die Qualität ihrer Evaluierungsarbeit<br />
durch den E<strong>in</strong>satz differenzierterer Evaluierungsmethoden zu verbessern und<br />
ihre Evaluierungsaktivitäten <strong>in</strong> zum Teil noch <strong>in</strong> <strong>der</strong> Entstehung bef<strong>in</strong>dliche Qualitäts-, Informations-<br />
und Wissensmanagementsysteme zu <strong>in</strong>tegrieren.<br />
Beide Untersuchungen verdeutlichten auch, dass trotz aller Fortschritte nach wie vor Handlungsbedarf,<br />
beson<strong>der</strong>s <strong>in</strong> den Kernbereichen Wirksamkeit und Nachhaltigkeit sowie Partizipation<br />
und Lernprozesse besteht und <strong>der</strong> e<strong>in</strong>geschlagene Reformkurs ke<strong>in</strong>eswegs abgeschlossen<br />
ist.<br />
Aus diesem Grund sowie aufgrund <strong>der</strong> Tatsache, dass die Anfor<strong>der</strong>ungen an die <strong>Entwicklungszusammenarbeit</strong><br />
zur Rechenschaftslegung <strong>in</strong> den letzten Jahren sowohl auf nationaler<br />
als auch auf <strong>in</strong>ternationaler Ebene (u.a. Pariser Erklärung) gewachsen s<strong>in</strong>d, sollte das deutsche<br />
EZ-Evaluierungssystem sechs Jahre nach <strong>der</strong> letzten umfassenden Untersuchung erneut<br />
„auf den Prüfstand“ gestellt werden.<br />
2. Ziel, Gegenstand und Nutzer <strong>der</strong> Überprüfung<br />
Vor dem H<strong>in</strong>tergrund dieser Überlegungen ist das Ziel <strong>der</strong> Untersuchung zu überprüfen, ob<br />
das Evaluierungssystem <strong>der</strong> <strong>deutschen</strong> EZ unter strategisch-konzeptionellen, organisatorischen,<br />
Management- und methodischen Gesichtspunkten den an die Evaluierung gestellten<br />
Ansprüchen adäquat Rechnung trägt. Beurteilungsmaßstab hierfür s<strong>in</strong>d die OECD/DAC-<br />
Standards für gute Evaluierung1 sowie die Bundeshaushaltsordnung (§§ 7, 44) und die e<strong>in</strong>-<br />
1 DAC Pr<strong>in</strong>ciples on <strong>Evaluation</strong> of Development Assistance [OCDE/GD(91)208]; Review of DAC Pr<strong>in</strong>ciples<br />
on <strong>Evaluation</strong> of Development Assistance [OECD(1998)].