Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Hintergrund und Ziele der Untersuchung 41
1.3.5 Konsequenzen für die Evaluation, methodische Implikationen des Wandels
Die internationale Evaluations-Gemeinschaft hat in den vergangenen Jahren große Anstrengungen
unternommen, um Evaluations-Standards so weit wie möglich zu vereinheitlichen.
Dieser Trend wird weiter gehen. Nur so können gemeinsame Evaluationen den
erwarteten Nutzen abwerfen.
Die Vereinheitlichung der Standards setzt eine ähnliche Terminologie und vergleichbare
Mess- und Indikatorensysteme voraus. Die DAC-Terminologie, -Prinzipien und
-Kriterien werden darum für alle Akteure an Bedeutung gewinnen. Es wird in Zukunft
nur schwer vertretbar sein, eine eigene Terminologie und eigene Standards zu vertreten.
Harmonisierung – im Sinn der Paris Deklaration – wird auch hier zum leitenden Prinzip.
Allerdings stehen auch in diesem Bereich eine Reihe von Herausforderungen an: Die
Harmonisierung der Standards unter den Gebern ist eine Forderung, die Harmonisierung
der Standards mit Partnerregierungen und Evaluationsgesellschaften aus dem „Süden“
eine zweite. Die DAC-Prinzipien und -Kriterien wurden weitgehend durch die führenden
Geber und mit relativ schwacher Partizipation der Partner aus dem Süden entwickelt. In
den kommenden Jahren wird die Gebergemeinschaft im Norden Anstrengungen unternehmen
müssen, um im Bereich der Evaluation mit dem Süden eine gemeinsame „Sprache“
zu finden. Nur so können Evaluationen auch für Partner einen vertretbaren Mehrwert
bringen. Im Süden muss dazu eine „eigene Evaluationskultur“ entwickelt werden.
Objektivität von Evaluationsergebnissen ist dann gegeben, wenn Evaluationen unabhängig
von der operationellen Linie durchgeführt werden. Der Trend, die Verantwortlichen
für externe Evaluationen institutionell möglichst unabhängig von Linie und Geschäftsführung
zu positionieren, wird anhalten. Die Bestrebungen, die Evaluationseinheiten
der verschiedenen Akteure (national und international, Nord-Süd-Ost) besser miteinander
zu vernetzen, werden ebenfalls weiter gehen.
Geberunabhängige Performance Assessment Centers werden eine wichtige Rolle im
Qualitätsmanagement und in der Durchführung von komplexen Wirkungsprüfungen
erhalten.
Das Evaluationsgeschäft wird bislang oft den Gebern „überlassen“, Partnerländer
werden daran „beteiligt“. Von Seiten der Partnerländer wird nicht selten moniert, dass
Evaluations-Teams aus dem Norden per se „nicht unabhängig“ seien, da sie die Sicht des
Südens zu wenig kennen und Evaluationsprozesse und -methoden „nordlastigen“ Konzepten
folgen. Partner sollen mehr Verantwortung für Evaluationen übernehmen.
Nicht nur im Bereich der „Evaluation“ ist der Umgang mit der Informationsfülle im
Norden wie im Süden eine große Herausforderung. Der Informationsverarbeitung wird in
Zukunft große Bedeutung zukommen, da Information in der Regel global verfügbar ist.
Soll globales Wissen aus Evaluationen fokussiert nutzbar gemacht werden, wird es neue
Instrumente brauchen, um die Wissensverarbeitung besser zu strukturieren.
1.3.6 Implikationen für die Partnerschaft Nord-Süd
Mit der Paris Agenda wird die Rolle und Verantwortlichkeit der Partnerländer für den
Entwicklungsprozess deutlich gestärkt. Das Partnerland ist für die EZ-Prioritäten verantwortlich
und soll gegenüber seiner Bevölkerung darüber Rechenschaft ablegen. In demokratischen
Strukturen geschieht die Rechenschaftslegung in der Regel über Parlamente.
Die Rechenschaftsdimension „vor Ort“ muss im Bereich der Evaluation deutlich gestärkt