Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

168 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
Die Prozessqualität hat bei den deutschen EZ-Organisationen schon ein beachtliches
Niveau erreicht. Um es weiter zu erhöhen, ist vor allem die Qualitätssicherung zu
verbessern. Hierzu gehört, dass es in jeder Organisation je nach Größe eine Evaluationseinheit
oder einen Evaluationsbeauftragten gibt, die/der für die Qualitätssicherung
aller Evaluationen zuständig ist und sie effektiv vornimmt.
Generell fehlen im deutschen Evaluationssystem vergleichende Analysen von Programmen
einer EZ-Organisation innerhalb eines Sektors oder Landes sowie interinstitutionelle
Vergleiche zwischen den Organisationen. Solche vergleichenden Evaluationen,
die zunehmend durch die Bestrebungen „Evaluation aus einem Guss“ erleichtert
werden, sollten in das Evaluationsportfolio aufgenommen werden, da sie einen
erheblichen Nutzen vor allem für das konzeptionelle Lernen versprechen.
5.8 Personal
Viele deutsche EZ-Organisationen verfügen in den Evaluationseinheiten über kompetentes
Personal, das jedoch häufig zu wenig auf seine sehr spezifischen Evaluationsaufgaben
vorbereitet ist. Deshalb sollten die EZ-Organisationen für ihre Evaluationseinheiten
ausgebildete und erfahrene Evaluatoren von außen rekrutieren, und/oder das
interne Personal entsprechend sorgfältig vorbereiten und laufend weiterbilden. Die an
die Evaluation insgesamt gestiegenen Anforderungen müssen sich auch im Qualifikationsprofil
des dafür vorgesehenen Personals widerspiegeln.
Dies gilt auch für die in externen Evaluationen eingesetzten Gutachter, bei denen
angesichts der Wirkungsorientierung der EZ und der zunehmenden Komplexität von
Programmen die Evaluations- und Methodenkompetenz immer wichtiger wird. Gutachter
sollten deshalb in diesem Bereich intensiver aus- und weitergebildet werden.
5.9 Nutzung
Um die Nützlichkeit von Evaluationsergebnissen zu steigern, muss in stärkerem
Maße als bisher die Umsetzung von Empfehlungen überprüft werden. Hierzu ist zunächst
ein Management Response durch den Auftraggeber notwendig, in dem dargelegt
wird, wer für die Umsetzung welcher Empfehlungen in welchen Zeiträumen zuständig
ist und welche Empfehlungen warum nicht berücksichtigt werden sollen. Dieser
Umsetzungsplan ist durch ein möglichst unabhängiges Umsetzungsmonitoring zu
begleiten. Abweichungen sind der Leitung zu berichten. Um das institutionelle Lernen
zu intensivieren, sollte aus jeder Neuplanung ersichtlich sein, welche Evaluationsergebnisse
aus anderen Evaluationen berücksichtigt wurden.
Um interinstitutionelles Lernen besser zu ermöglichen, und um damit die Qualität
sowie die Glaubwürdigkeit von Evaluation zu erhöhen, ist eine erhöhte Transparenz
notwendig. Hierfür reicht es nicht aus, nur Kurzzusammenfassungen öffentlich zugänglich
zu machen, sondern (bis auf eng begrenzte schützenswerte Daten) den gesamten
Evaluationsbericht.
Damit nicht nur für die Geberorganisationen ein Lernpotenzial aus Evaluationen
erschlossen wird, sind die Partnerorganisationen in viel größerem Umfang als bisher