Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

24 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann
tionsformen würden einen erheblichen Erkenntnisnutzen mit sich bringen, sind jedoch
aufwendig und schwieriger zu organisieren.
Partnerschaftlichkeit
Die Umsetzung von Evaluationsergebnissen ist u.a. davon abhängig, ob und inwieweit
die wichtigsten Stakeholder in die Planungs- und Berichtsphasen eingebunden sind.
Hierzu zeigt diese Evaluation ein ernüchterndes Bild, das keine wesentlichen Änderungen
zu vorangegangenen Systemprüfungen erkennen lässt. Nach wie vor legen lediglich
die kirchlichen EZ-Organisationen, Ci und DWHH auf eine sehr hohe Einbindung der
Partnerorganisationen Wert. Die KfW und die meisten politischen Stiftungen stellen die
andere Seite des Spektrums dar, indem sie ihre Partnerorganisationen kaum beteiligen,
und zwar mit dem Argument, dass diese Gegenstand der Evaluation seien. Dies erklärt
allerdings nicht, warum in der Regel auch keine einheimischen (lokalen) unabhängigen
Gutachter eingesetzt werden, wie dies bei den meisten anderen staatlichen wie nichtstaatlichen
EZ-Organisationen der Fall ist.
Bis auf die kirchlichen und wenige andere nicht-staatliche Organisationen handelt es
sich bei den Evaluationen der EZ um geberzentrierte Aktivitäten, die vor allem den
Bedürfnissen und Interessen der deutschen EZ-Organisationen dienen. Dadurch wird den
Partnerorganisationen weitgehend die Möglichkeit genommen, sich aktiv in die Evaluationen
einzubringen und Ergebnisse für ihre Arbeit zu nutzen. Deshalb überrascht der
Befund kaum, dass nur die EZ-Organisationen, die ihre Partnerorganisationen an Evaluationen
beteiligen, berichten, dass diese an Evaluation interessiert sind. Die Organisationen,
die ihre Partner nicht einbinden, gaben in der Untersuchung an, dass diese nur wenig
Interesse hätten.
Um Interesse zu wecken, ist nicht nur Aufklärung und Sensibilisierung über den Nutzen
von Evaluation notwendig, sondern auch die aktive Einbindung der Partnerorganisationen
in die Planung und Durchführung von Evaluation sowie die Beteiligung lokaler
Gutachter. Dem steht in vielen Ländern bisher allerdings auch ein Kompetenzproblem
gegenüber. Internen wie externen einheimischen Evaluationsfachkräften fehlt es nicht
nur an Erfahrung, sondern auch an den entsprechenden Qualifikationen. Trotz dieses
offenkundigen Mangels unterstützen nur wenige EZ-Organisationen ihre Partnerorganisationen
(z.B. InWEnt) durch systematische Aus- und Weiterbildungsangebote.
Vernetzung, Systembildung und -veränderung
Obwohl gegenüber der letzten Systemprüfung eine deutliche Intensivierung des Vernetzungsgrades
zu erkennen ist, der vor allem auf diverse Aktivitäten des BMZ zurückzuführen
ist, sind viele der untersuchten EZ-Organisationen im Bereich Evaluation nach
wie vor nur ungenügend miteinander verknüpft. Dies hängt nicht von der Größe einer
Organisation ab. Während BMZ und GTZ einen hohen internationalen bzw. nationalen
Vernetzungsgrad aufweisen und die GTZ bei vielen anderen EZ-Organisationen geradezu
die Funktion eines „lead agents“ einnimmt, gilt dies z.B. nicht für die KfW. Zudem
arbeitet die KfW im Bereich der Evaluation im Unterschied zu BMZ und GTZ bis Oktober
2007 kaum mit Universitäten oder wissenschaftlichen Forschungseinrichtungen
zusammen. Dies gilt in noch stärkerem Umfang für alle anderen untersuchten EZ-