Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Anhänge 205 DEVELOPMENT EVALUATION DACNETWORKON The Network on Development Evaluation is a subsidiary body of the Development Assistance Committee (DAC) at the OECD. Its purpose is to increase the effectiveness of international development programmes by supporting robust, informed and independent evaluation. The Network is a unique body, bringing together 30 bilateral donors and multilateral development agencies: Australia, Austria, Belgium, Canada, Denmark, European Commission, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Japan, Luxembourg, Netherlands, New Zealand, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom, United States, World Bank, Asian Development Bank, African Development Bank, Inter- American Development Bank, European Bank for Reconstruction and Development, UNDP, and the IMF. For further information on the work of the DAC Evaluation Network, please visit the website www.oecd.org/dac/evaluationnetwork or email dacevaluation.contact@oecd.org 2
206 Axel Borrmann & Reinhard Stockmann Introduction DAC Evaluation Quality Standards (for test phase application) The DAC Evaluation Quality Standards identify the key pillars needed for a quality evaluation process and product. They have been prepared by DAC members in order to define member countries’ expectations of evaluation processes, and evaluation products. The Standards are not binding on member countries, but a guide to good practice and aim to improve the quality of development intervention evaluations.They are intended to contribute to a harmonised approach to evaluation in line with the principles of the Paris Declaration on Aid Effectiveness. 1 The Standards are intended to: • provide standards for the process (conduct) and products (outputs) of evaluations; • facilitate the comparison of evaluations across countries (meta-evaluation); • facilitate partnerships and collaboration on joint evaluations; • better enable member countries to make use of each others’ evaluation findings and reports (including good practice and lessons learned); and • streamline evaluation efforts. The Standards support evaluations that adhere to the principles of evaluation in the DAC Principles for the Evaluation of Development Assistance, including impartiality and independence, credibility and usefulness, 2 and should be read in conjunction with those principles. The Principles focus on the management and institutional set up of the evaluation systems within development agencies and remain the benchmark against which OECD Members are assessed in the DAC Peer Reviews. By contrast the Standards provide guidance on the conduct of evaluations and for reports. While the Standards are not binding on every evaluation, they should be applied as widely as possible and a brief explanation provided where this was not possible. The term ‘development intervention’ is used in the Standards as a general term to refer to the subject of the evaluation and may refer to an activity, project, programme, strategy, policy, topic, sector, operational area, institutional performance etc. The Standards recognise that the product of an evaluation may be in a variety of different forms, including oral or written reports, presentation and community workshops. The term ‘evaluation report’ is used to cover all forms of evaluation products. 1 Paris Declaration on Aid Effectiveness: Ownership, Harmonisation, Alignment, Results and Mutual Accountability. http://www.oecd.org/dataoecd/11/41/34428351.pdf 2 DAC Principles for Effective Aid. http://www.oecd.org/dataoecd/31/12/2755284.pdf 3
Seite 2 und 3:
Evaluation in der deutschen Entwick
Seite 4 und 5:
Axel Borrmann Reinhard Stockmann Ev
Seite 6 und 7:
Vorwort Evaluation in der Entwicklu
Seite 8 und 9:
Inhaltsübersicht Band 1: Systemana
Seite 10 und 11:
Inhalt Abkürzungsverzeichnis......
Seite 12:
4 Die Qualität der Evaluationssyst
Seite 15 und 16:
14 HIPC Heavily Indebted Poor Count
Seite 18 und 19:
Zusammenfassung 17 0 Zusammenfassun
Seite 20 und 21:
Zusammenfassung 19 Evaluationspraxi
Seite 22 und 23:
Zusammenfassung 21 Nützlichkeit In
Seite 24 und 25:
Zusammenfassung 23 ein hohes Kompet
Seite 26 und 27:
Zusammenfassung 25 Organisationen,
Seite 28 und 29:
Zusammenfassung 27 Um die Unabhäng
Seite 30 und 31:
Zusammenfassung 29 Robuste Methoden
Seite 32 und 33:
Hintergrund und Ziele der Untersuch
Seite 34 und 35:
Seite 36 und 37:
Seite 38 und 39:
Seite 40 und 41:
Seite 42 und 43:
Seite 44 und 45:
Seite 46 und 47:
Seite 48 und 49:
Seite 50 und 51:
Seite 52 und 53:
Seite 54 und 55:
Untersuchungsdesign 53 2 Untersuchu
Seite 56 und 57:
Untersuchungsdesign 55 2.2 Untersuc
Seite 58 und 59:
Untersuchungsdesign 57 Nur sieben d
Seite 60 und 61:
Untersuchungsdesign 59 Für diese E
Seite 62 und 63:
Untersuchungsdesign 61 2.5 Gutachte
Seite 64:
Untersuchungsdesign 63 Ein besonder
Seite 67 und 68:
66 Axel Borrmann & Reinhard Stockma
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
100 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134:
Seite 135 und 136:
Seite 137 und 138:
Seite 139 und 140:
Seite 141 und 142:
Seite 143 und 144:
Seite 146 und 147:
Die Qualität der Evaluationssystem
Seite 148 und 149:
Seite 150 und 151:
Seite 152 und 153:
Seite 154 und 155:
Seite 156 und 157: Die Qualität der Evaluationssystem
Seite 166 und 167: Empfehlungen zur Reform der Evaluat
Seite 168 und 169: Empfehlungen zur Reform der Evaluat
Seite 170: Empfehlungen zur Reform der Evaluat
Seite 173 und 174: 172 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
Seite 205: 204 Axel Borrmann & Reinhard Stockm
Seite 213 und 214: 212 Die Autoren der Systemprüfung
Alle anzeigen

Evaluation in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit - HWWI

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?